【www.guakaob.com--励志名言】
关于道德绑架的名言篇一
《道德绑架》
关于道德绑架的名言篇二
《关于道德绑架的讨论》
关于道德绑架的讨论………
【也说道德绑架】 前些日子网上进行了一场关于道德绑架的激烈争论。遍读有代表性的帖子，受到许多启发，产生了一些想法，拿出来向各家各派请教。
【也说道德绑架】道德的效力发生在舆论压力与自由意志之间。
【也说道德绑架1】道德由不同层次的垂直结构和多元互动的水平结构组成，法律就是道德之底线或底线道德。坏人坏事应该一致反对，好人好事则不应也难以强求一律。只要站在底线以上，每个人都有权自由选择不同的道德标准和境界，从庶民的平等诚信交换，到君子由小我向大我的扩充，直到圣贤的深仁博爱。
【也说道德绑架】道德:立足底线，不断攀登。
【也说道德绑架2】道德的多元性、相对性和层次性，是由社会历史提供的资源和选择空间，与每个人的需求水平、文化自觉、主观努力共同造成的。某些共同的道德理念不是由什么固定不变的、先天的自然或人性决定的，而是不同道德观念的竞争后天形成的。没有谁能够拍着胸脯担保自己就是人类道德良知的代表。
【也说道德绑架】没有人可以自诩为人类道德良知的化身。
【也说道德绑架3】道德绑架有两种：一是统治者向被统治者灌输某些貌似崇高的道德标准，为老百姓建道德档案，以达到洗脑和制造奴才的险恶目的；二是在反抗统治者的过程中，被统治者们之间出现道德分歧，其中一些人力图把自己的道德标准强加于其他人以实现反抗队伍的思想统一。此处不论前者，仅论后者。
【也说道德绑架】区分两种道德绑架。
【也说道德绑架4】怀抱高尚理想并为之牺牲奋斗的人哪，不要指望其他人与你一样付出和奉献。你只能呐喊、吁请、感召、示范、鼓舞、激励，而不能把自己的道德标准强加于人。即使你能成功做到这一点，你所使用的暴力胁迫和欺骗利诱，一定会使你的动机和目的逐渐变质和异化，结果你只能重建一种专制统治。
【也说道德绑架】反抗专制也不能搞道德绑架。
【也说道德绑架5】兄弟们，我知道你们身处荆棘和烈火之中，你们忍辱负重、颠沛流离，你们孤立无援、四顾怆然，因而你们难免悲愤、焦灼、恨铁不成钢…然而这一开始就是你们自己选择的天职和使命，你们只能咬牙再咬牙、坚持再坚持，终有一天，你们会惊喜地看到许多人围拢过来，一起与你们唱响自由之歌！
【也说道德绑架】以高尚的道德相感召，相信、忍耐、坚持。
【也说道德绑架6】考虑自己的身家性命是人之常情，但好人们哪，你们可以对勇士们的号召和吁请保持沉默，却不能称之为道德绑架。对他们保持应有的敬意吧，力所能及地帮助他们吧，这正是你们的自助和自我提升之路。眼看着他们被迫害杀戮而无动于衷，就是纵容即将扑噬你们的邪恶！暴政之下无人能够幸免！
【也说道德绑架】提升每个人的道德水平是实现宪政民主的主观条件。如果大部分人只想搭便车，极权专制便未有穷期。
：【也说道德绑架7】有必要指出，有些公众人物拥有较多的社会资源，理所当然应当尽较
大的社会责任。无论是来自普通民众的求助，还是来自战斗在第一线的勇士的吁请，你们没有权利装聋作哑。你们应该尽一些义务，或者说应该还债。如果你们欠债不还，那是你们觉悟不高，的确应对你们进行道德绑架（谴责）。
【也说道德绑架】对某些逃避道德义务的人，公众有权进行道德谴责，即修辞学意义上的＂道德绑架＂。其实对于死皮赖脸的人，道德是没有绑架力的，而良知未泯的人，又不会认为自己遭到了绑架。
关于道德绑架的名言篇三
《道德绑架》
道德绑架：以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情
所谓的“道德绑架”，只可能是在用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，或混淆政治义务和道德义务的情况下才成立。 比如，要求一个人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架；要求一个人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务。“道德绑架”之所以发生，除去人的精神结构不谈，根源就是道德判断逻辑的混乱。
权力寻租是指握有公权者以权力为筹码谋求获取自身经济利益的一种非生产性活动。权力寻租则是把权力商品化，或曰以权力为资本，去参与商品交换和市场竞争，谋取金钱和物质利益。即通常所说的权物交易、权钱交易、权权交易、权色交易等等。像物质形态的土地、产业、资本那样，在这里，权力也被物化了，转化为商品货币，进入消费和财富增环节。权力寻租所带来的利益，成为权力腐败的原动力。
以新闻界为例，最基本的方式是利用操控新闻报道权，来达到向报道对象“寻租”的目的。方式主要有两种：一是假借曝光之名威胁、敲诈报道对象；一是为报道对象胡编乱造，大肆吹捧，以换取经济回报。除了赤裸裸的权钱交易外，还有变相的拉赞助、拉广告、收礼品、到企业兼职、参加企业出钱的旅游活动，等等。
公信力，《现代汉语词典》的解释是：使公众信任的力量。公信力的概念源于英文词Accountability，意指为某一件事进行报告、解释和辩护的责任；为自己的行为负责任，并接受质询。公信力是指在社会公共生活中，公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。公信力既是一种社会系统信任，同时也是公共权威的真实表达，属政治伦理范畴。
异化指的是根据既定的语法规则按字面意思将和源语文化紧密相连的短语或句子译成目标语。例如，将“九牛二虎之力”译为“the strength of nine bulls and two tigers” 。异化能够很好地保留和传递原文的文化内涵，使译文具有异国情调，有利于各国文化的交流。但对于不熟悉源语及其文化的读者来说，存在一定的理解困难。异化和同化具有相对性，随
着各国文化交流愈来愈紧密，原先对于目标语读者很陌生的词句也会变得越来越普遍，即异化的程度会逐步降低。
关于道德绑架的名言篇四
《道德绑架》
一直以来 我关注我自己的小小的生活圈子， 生活领域， 不知不觉的接触了这样的词汇， 道德绑架。
什么是道德绑架， 我的理解是， 若你是一名老师， 你就不该做爱。 若你是一名父母， 就不该花子女的钱财。 若你是一个女人， 就不该选择爱人。 只能听从人们的安排。 久而久之。 我也被这种观念所挟持。
人总共是人， 是人就有人的弱点和不足， 是人就会有七情六欲等等。 真正的道德实在不违背人性的前提下， 向善， 从善。
关于道德绑架的名言篇五
《道德绑架》
道德绑架
中国素有礼仪之邦之称，中华传统文化中，形成了以仁义为基础的道德。执政者以德治天下，民众讲求以德服人，仁人志士以立德立言立功为三不朽。作为一个拥有悠久文明史的国家，以道德为重，道德常作为一个人是否品行端正的体现。道德是一种社会意识形态，它是人们共同生活及其行为的准则与规范。罪莫大于无道，怨莫大于无德。
道德是人本能的东西，更是后天养成的合乎行为规范和准则的东西。它是社会生活环境中的意识形态之一，它是做人做事和成人成事的底线。它要求我们且帮助我们，并在生活中自觉自我地约束着我们。假如没有道德或失去道德，人类就很难是美好的，甚至就是一个动物世界，人们也就无理性无智慧可言。我们应该清楚地认识到，道德的驱使才建立了人类的和谐社会；道德的要求才有了社会群众团体组织；道德的体现，使人们自尊自重自爱；是道德的鞭策，营造人与人的生活空间。一个不懂得道德和没有道德的人是可怕的。道德不像刀枪伤人肢体，它也能要人性命。在历史和生活里，迫于道德压力而“自杀”者并不少见。道德虽不是生活必需品，可它对人的修养和身心健康有着不可替代的作用。因此，文明的人类是靠道德的建立来作保障的。道德的传承也同样离不开家庭、学校、社会、劳动和创造，以致分门别类地产生各自的要求和水准。
但道德由于其自身具有模糊性，历史发展，社会形态，个人价值观常常会对道德产生不一样的看法。道德一般只是一个大致的概念，很难分清具体的细节，有些人容易混淆。所谓道德绑架，只可能是在用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，或混淆政治义务和道德义务的情况下才成立。比如，要求一个人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架；要求一个人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务。“道德绑架”之所以发生，除去人的精神结构不谈，根源就是道德判断逻辑的混乱。
所谓道德绑架，重点不在于道德，而在于绑架。我赞同道德是约束自己的，不是评判他人的。除此之外我还认为，任何强加的的善意都是一种绑架。无论是你觉得为他好的人，还是因此被你影响到的全然无关的路人。出发点再好，心再好，只要有了强迫的性质，就变了味。 近年来，关于道德绑架频频传出，互联网社交网站的发展使得道德绑架更加容易出现。关于道德绑架的案例，比比皆是。如广东省电白县18岁女孩蔡燕梅患有尿毒症，蔡家负债累累无力手术，网友呼吁当地刚中了1200万元的大奖得主捐资救人。歌手范玮琪因阅兵式继续晒娃被网友怒骂不爱国。公共场所，老弱妇幼理直气壮的要求让座，所谓他是弱者，就应该得到帮助，新闻常爆出年轻人不让座遭到老人扇打或被旁边的人辱骂的事例。更有甚者，一些人以自身患病或者什么缘由，向一些知名企业家、明星进行逼捐，通过媒体网络的方式得到关注，来获取不相干人的同情和围观。这些观众出于对求助人的同情以及反感为富不仁的心理，一边倒的支持求助者，被逼捐者一旦没有作出所要求的，就口诛笔伐对被逼捐者形成巨大的舆论压力。
你想给困难者一个更好的帮助也好，你想为公交上的老人寻一个座位也罢，你可以自己就创造这个条件，也可以请求别人帮助，但是以此为理由而强迫他人，不论你是站在哪一个道德的制高点，这都已经成为了恶意，哪怕你内心多自鸣得意觉得做了多么好的事。曾经我也觉得不给需要帮助的人让座的人没有同情心、素质差，但是现在不再那么绝对。我当然不认同这样的行为，但是这是别人的选择。都说弘扬中华美德，也该知道美德是用来弘扬的，不是拿来强迫的。对于拥有美德人给予表扬认同，让他们受到肯定更愿意继续这种美德，也作为示范感染带动身边的人，这才应该是正常的模式。道德是发自内心认同拥有的，绝不是约束、
强迫他人的规则。就简单点说，如果请求帮助的人都能让人感受到你的诚意，给予帮助的人都能尽量不给人压力，哪会有这么多矛盾呢？
网络不应成为助长道德绑架的平台，网络可以是一个发布自由言论的地方，但必定要有个界限，所谓的键盘侠、圣母婊常常是以网络为媒介，只要敲一敲键盘满足一下恻隐之心或者所谓社会责任感，而不用去考虑更多的实际问题。而新闻媒体又常常扮演推波助澜的角色，媒体常常为增加其访问阅读量，曲解事实或者攥写模棱两可的标题，通过人们对弱者的同情心理歪曲事情的真相，令一些不明真相的围观群众盲目跟风，使事情的本质常常遭到偏离，当事人遭受不必要的误解。网民应以尊重事实为本，理性思考，不盲目跟风。媒体作为公众了解信息的渠道，理应以事实说话，还原事物的真相，而不应以心中的善恶一时喜好对事情作出不恰当的评价误导大众。
人之初，性本善，每个人心中都存在真善美，但是道德是用来约束那些有错的人，不是用来禁锢无辜的人，更不是以此来作为逼迫他人成全你对苦难者圣母心的剑。制定自己的准则，绑架别人的道德，这是一种畸形的价值观。每个人的成长方式不一样，每个人都有选择自己生活方式的权利，而站在所谓道德据点的你们大可不必咄咄逼人，慷别人所慨，强别人所难。我们要拒绝道德绑架，还一个理性社会。
关于道德绑架的名言篇六
《道德绑架的中英文对照议论文》
Moral abduction[æb'dʌkʃn]:is a kind of behavior which use the moral as an excuse to force individuals or groups to do something nominal good or measure ordinary people with the saint's standards by making moral an obligation. For example, if someone refuses to be a brave citizen in danger time, then he will be condemned; if someone is supposed to support the Hope Project but he didn’t, then he will be condemned, both of these phenomenons are moral abduction, although they asked for good aim, because this is not anyone’s duty to be self-sacrifice. "Moral" itself does not have property of "obligation", "moral obligation" is a logical error and should not exist. It’s unfair to be criticized for being stingy just because you change your wi-fi password to stop your neighbor sharing it without your agreement. ,
道德绑架：以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情，用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务。比如，要求一个人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架；要求一个人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的义务。因为“道德”本身并不存在“义务”属性，“道德义务”一词犯了逻辑上的错误，本身不应存在。
Perhaps you have heard this joke: There was a man who had insisted on giving 10 dollars to a beggar per day for two years. Then one day he gave the beggar 5 yuan. The beggar asked him, why so little? He said, I was single before, so I can give you ten , but now I have got married, I have to support my wife. So I can only give you five yuan. After listening to the man, the beggar became very angry and said: how could you take my money to support your wife !
大家或许听过照这个笑话：有个人每天给门外一个乞丐10元钱就这样坚持了两年。后来一天他给了乞丐5元。乞丐就问他，怎么这么少？他就说，之前我是单身，所以能给你十块，现在我有老婆了，我还要养活我老婆。就只能给你五块了，乞丐听了后大怒，给了那人一个耳光说：你怎么可以拿我的钱养你的老婆呢！
The reality is not less ridiculous. Some internet users had demonstrated spontaneously for calling for donations from a local lottery winner to save lives. But in fact China's first "Lottery Regulations" clearly states: "Any unit or individual for any reason cannot violate the winner’ will, or persuade, inducement, coercion the winners to donate winnings." The winner has paid his tax and made a contribution to society. Furthermore, donations should be voluntary, but "asked donations" is forced. And if this kind of forcing commit keep going unregulated, it will be an awful social practice.
曾有网友在投注点门口打出求助横幅，呼吁当地刚中了1200万元的大奖得主捐资救人。但实际上我国首部《彩票管理条例》中明确规定：“任何单位和个人不得违背中奖者本人意愿，以任何理由和方式劝导、引诱、强迫中奖者捐赠中奖奖金。”中奖者已经缴税了，对社会作了贡献。且任何人捐款都应是自愿的，而“索捐”带有强迫色彩。这次是强迫一个人去捐，以后就会形成一种社会惯例。
Some rich public characters become the main target of moral abduction. Fan Bingbing had refused to join the pro-poor activities, then many newspapers reprinted to attack her heartless. On some international Top Marques, the rich spent money lavishly, thus
public medias accused the rich of preferring to squander rather than donate and take the responsibility for the community. The media over reported the private sector behavior, and to bring those individuals reported the pressure that they should not bear. Public figures should to tolerate some certain obligations, but should they give up their right to privacy completely? Sympathy for the weak can not become the excuse to slander others, from the perspective of property rights, the stars and the rich are clearly have the right to dispose their property freely as long as legal.
一些明星和富翁成了道德绑架的主要目标。范冰冰拒绝加入扶贫活动，不少地方报纸相继转载，攻击明星为富不仁。在一些国际顶级私人物品展上，富豪们出手相当阔绰,公众媒体纷纷指责，富豪宁可挥霍不愿捐赠，不愿为社会多承担责任。媒体对私人领域过度公开的报道行为，并给被报道的个体带来他们本不应该承受的压力。公众人物应当行使一定的容忍义务，但容忍就要彻底放弃自己的隐私权吗？！对弱者的同情不能成为诽谤别人的借口，从财产权的角度来说，明星富豪们显然具有自由在合法范围内处置自己财产的权利。
Respecting the old and caring for the young is a basic ethical framework and code of conduct of human society. July 2008, Zhengzhou City ruled that passengers should take the initiative to make way for the elderly, pregnant women and other special passengers, or else the driver and conductor can drive them out , and the urban public transport administrative departments can also fine the passengers. Then many people show their objections. The spirit and intention of this legislation are laudable, but the means are wrong and can only lead to embarrassing end. Using regulations to abducted moral is even worse, it is a blatant violence to men’s freewill. Such regulations not only violated the spirit of the modern rule of law, but also is a backsliding of modern civilization. It wouldn’t solve social conflicts, but increased new social confrontation and increase people's resentment reasonlessly: I should have the freedom of choice, Why should I subject to regulations’ threats and intimidation? 尊老爱幼，乃人类社会基本的伦理框架和行为准则。2008年7月，郑州市规定，乘客应主动让位给老人、孕妇等特殊乘客。不履行义务，驾驶员、售票员可以拒绝其乘坐，城市公共交通行政主管部门还可以对乘客处以50元罚款。很多市民听说后提出了异议。
这种立法精神和初衷，值得赞许，但是手段错误，只会尴尬收场。用法规来绑架道德，比单纯的道德绑架性质上更恶劣，是赤裸裸的暴力行为了。这种法规绑架，不仅违背了现代法治精神，而且是现代文明的倒退，不是在调和社会矛盾，而是在制造新的社会对抗，无端增加人们的反感情绪：我让座与否是我个人的自由选择，凭什么要受到法规的威胁和恫吓。
The reason why moral abduction can succeed easily is the powerful effect of public opinion. Thus there have been forced donation and nonnatural apology. China is a moral society in which people's fear of the moral force is even stronger than their fear of law. Each of us have to face with many kinds of moral abduction. A person on the moral dimension is wrong doesn’t means any kinds of criticize from anyone is reasonable for him, at least the abuse of his personality should be forbidden. However, it’s not to spread egoism, indeed any period will have a mainstream values, and moral is not only a personal matter, the degree of civilization of a society externally
manifested as the degree of public respect for and practice of public morals.
道德绑架之所以容易得手，是因为舆论具有足以杀人的功能。因而就出现了不自愿的捐款和满含委屈的道歉。中国是一个道德社会，在我们的社会中，人们对道德力量的恐惧有时候甚于对法的力量的恐惧。我们每一个人的确会经常遭遇并难以承受许多道德的绑架。一个人在公义道德的层面上错了，并不是任何人怎样批评他都是对的，至少对他人格上的辱骂就是不对的。然而，这并不是宣扬利己主义，必须肯定任何时候都会有主流的价值观，道德不完全是个人的事情，一个社会的文明程度外在地表现为公众对于公德的尊重和践行程度。
Our social and moral orientation stand on two extremes: steping from extreme selfless moral orientation to the brink of extreme self-orientation and lacking neutralized zone. Individual interests should also be taken into account by community instead of emphasizing sacrifices unilaterally. Moral constraints and the legal system should not be confused. Morality is an accomplishment, not a liability! At the same time, it need to be clear that we don't force men to be moral but we advocate them, we don’t sanction unmoral people but we condemn them. It is a long-term project to achieve prevalent moral self-discipline and to make superego become dominant social subjects which needs to improve levels of public education and cognitive.
At the present stage, controversy is inevitable. But it is important to debate in a more rational way instead of being limited by one’s own interests and parochial emotional factors.
我们的社会道德取向，站在了两个极端：从极端的无私道德取向一步跨越到了极端自我取向的边缘，缺少中和的地带。社会利益也要顾及个体，而不是一味强调奉献牺牲。道德约束和法律制度不可混淆。道德是一种修养，不是责任！同时需要明确，不强制不代表提提倡，不制裁不代表不谴责。实现普遍的道德自律，超我占主导的社会主体，需要大众教育水平和认知思维水平的提高，是一个长期工程，并不是冲动的道德绑架。
现阶段，争论总是难免，重要的是争论能多一些理性而不是因自身权益而使争论具有情感上的偏狭。
关于道德绑架的名言篇七
《道德绑架》
关于道德绑架的名言篇八
《论道德绑架》
论当代中国慈善受到的阻力
——道德绑架
刘云霄 2012079130019
论当代中国慈善受到的阻力——道德绑架
刘云霄2012079130019
引言：慈善作为一种道德情感，是人类社会的润滑剂，也是人类社会的粘合剂，它所表达的善意和爱心，有助于克服社会的疏离和隔膜，增强人际关系的融洽与友善，从而增进社会的凝聚力和向心力。 《中国大百科全书》对“慈善”的释义是：从同情、怜悯或宗教信仰出发对贫弱者给予金钱或物品相助，或者提供其他一些实际援助的社会事业。其目的是做好事求善报。国外词义的翻译：慈善是出于对人类的热爱，为了增进人类的福利所做的努力。然而，当今慈善事业受到了“道德绑架”，用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，或混淆政治义务和道德义务。比如，要求一个人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架；要求一个人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务。“道德绑架”之所以发生，除去人的精神结构不谈，根源就是道德判断逻辑的混乱。有困难者应当怎样求得别人帮助？行善者应当以怎样的方式行善？这些问题成为当今社会值得思考的问题。
白血病患者跪借百万
14年6月，24岁的莫向松带着14名同学跪在成都市武侯区新希望大厦门外，他们手中捧着玫瑰，身上缠着玫瑰，头上戴着玫瑰……写有“借我一百万，我打工还你一辈子”的标志牌，道出了此举的目的――希望打动新希望集团董事长刘畅，以获得100万元的借款治
病。莫向松，成都某职业学院动物防疫与检疫专业2011级学生，去年11月被确诊患急性白血病。莫向松表示，目前养父母为给他治病花光了所有积蓄，已经没有办法继续治疗了，前段时间有位热心网友建议他找富豪借钱。因为其就读于畜牧专业，所以把目光投向中国畜牧龙头企业――新希望集团。“送人玫瑰，手留余香”，莫向松说，手持玫瑰花目的就是倡导更多人力所能及帮助需要帮助的人，同时他希望能够到借款企业去打工，慢慢偿还借款。下跪求借款事件，在网络上发酵多日，舆论哗然。某门户网站的民意调查显示，有接近六成的公众认为：这不是借钱是“要”钱，是道德绑架；有接近三成的公众认为：为活命这一做法可以理解，但用错了方式。换句话说，近九成人认为此举不妥。
裸晒下跪索捐
许智豪裸晒希望杀死癌细胞，下跪求富豪捐助100万，因为这两起事件，身患白血病的大学生莫向松“红”了。无数媒体追问他背后是否有人策划，他一直否认，后来却公开承认，的确有幕后推手王某帮他策划了裸晒、下跪。
一开始，虽说莫向松的举动存在炒作的嫌疑，但那是真切的在困境中挣扎的姿态，情有可原。现在他公开承认存在幕后推手，也就是说，“下跪借款”是一出精心策划的戏。即便身患白血病属实，这样的求助方式非但不能获得同情，反而会招致反感，惹来非议。可谓“索捐不成，倒蚀一把米”。
面对一出出闹剧，我们可以向不幸的人表示同情，伸出援手，但
于此同时，也必须向各种各样的索捐行为说不，不论当事人是多么迫切需要救助。短期看，假如各种“索捐”都能有所收获，那对需要救助的人来说，无疑是件大好事。但长远看，对整个社会慈善文化和慈善事业的发展，则是一种摧残。
做慈善，是自愿主动的行为，是发自内心的道德驱使。捐款行善，也是自觉自愿地将自己的东西给别人。而且在严格意义上说，因为“索捐”而被迫的给与，不能算作慈善。倘若捐赠带上了“被逼”或者“无奈”的成分，显然就失去了其应有的意义。从这个角度看，“索捐”更像是道德勒索。
面对“索捐”，被求助者往往被推向舆论的风口浪尖，显得十分被动。如果答应索捐者的要求，那多半要违背自己的真实意愿；而公然拒绝，则可能遭到舆论的谴责。事实上，这正是慈善文化不健康的表现。并不是富有的人就必须有兼济天下的情怀，对求助者“来者不拒”，同时，也不是有难的人，就有权利索取捐赠，并且大肆宣扬。 更严重的是，有能力进行慈善活动的人，面对“索捐”带来的各种无奈与困扰时，很难相信他还能加入慈善的行列。这对于民间慈善事业的发展，何尝不是憾事。
要让慈善发自本心。慈善的基础是自愿，自愿是慈善的前提，“下跪”和“强捐”都违背了慈善的基本准则。慈善是发自内心的博爱精神，是源于心灵的高尚行为，捐与不捐、捐多捐少都是个人的选择，任何人不得以任何理由、采用任何手段强迫捐助者捐款，发自本心的自愿捐献是慈善事业能够长远、健康发展的前提和基石。
莫让慈善伤了爱心。慈善是在慈悲心理驱动下的善举，其前提是真心，其动力是爱心。显然，“点名式慈善”“强迫式捐款”，非但不能献出真正的爱心，反而会让爱心受伤。慈善的本意就是号召人们“赠人玫瑰，手留余香”，不是“心甘情愿”的奉献，“爱心”就变了质。一次慈善义举就是一场爱心雨露，但莫让“伪善”伤了“爱心”。
别用道德绑架慈善。在“跪求借款”事件中，那位董事长如果不借款，是否会被贴上“为富不仁”的标签？求生欲望不能作为采取过激方式的理由，用道德绑架慈善并不合适。当慈善被道德绑架，人们看到的不是慈善的大善大德，而是攫取。站在道德的制高点逼迫捐款，最大的危害是扭曲慈善精神。
维护慈善中的尊严。求生的本能让这2人不顾一切去抓救命稻草，其情可悯，但采取下跪这种“有失尊严”的方式求助是否可取？求助者不能因为“差钱”而失去尊严，施与者不能因为“不差钱”而伤害求助者的尊严。慈善是大写的字，背后有一个有分量的词汇，就是尊严。 打造慈善健康环境。用出位、出格的行为吸引关注，以获得救助，被要求行善者的尴尬和无奈正在于此。如果求助者寻求制度化的救助，能不能得到活命钱？现代慈善理念、慈善环境氛围、慈善制度法规是慈善事业发展不可或缺的元素，是慈善走上良性轨道的支撑。这需要慈善方的真诚和热情，需要受助者的理性和冷静，更需要社会的机制和责任。
关于道德绑架的名言篇九
《道德绑架》
关于道德绑架的名言篇十
《面对道德绑架》
面对道德绑架,你会怎么做
不惮以最坏的恶意来推测他人
15级外院孙佳宁
“英国92岁的英国老太太奥利芙·库克居住在英国西部港口城市布里斯托尔，父亲是军人。1938年，16岁的她首次参加慈善活动，售卖人造罂粟花为伤残军人募捐。1943年，库克的丈夫在二战战场上战死。她发誓，今后每年都参加慈善义卖，作为对丈夫的纪念。
从那以后，她就一直坚持到现在。每年11月“阵亡将士纪念日”，她准时出现在布里斯托尔一座教堂前售卖人造罂粟花。从一个小姑娘，成为了一个老奶奶。”看到这段新闻我们脑补的画面都是温馨美好的,世界充满爱的景象.可现实却是......
库克总共卖掉大约3万朵花，并长期向数十个慈善团体捐款，几乎用去所有的养老金。
然而今年5月6日，人们在布里斯托尔的埃文河谷中发现了她的遗体。目击者看见，库克在著名的克利夫顿悬索桥附近山崖上借助一个梯子越过围栏，跳下河谷，自杀了。她说，她再也受不了来自慈善机构的无穷无尽的索要。
可以说是慈善机构变相的逼死了这位善良不忍拒绝英国老太太,而类似这样的道德绑架在我国也并非少见,天津爆炸事件后,明星艺人商界大亨等纷纷捐款,可有些网友却发现马云并没有捐款,还跑到马云的微博大肆宣扬.”那么有钱为什么不捐款””首富就该捐一个亿”等等言论,也有网友面对他人对马云的逼捐提出质疑,网友评论称这些人是在道德上绑架马云，感叹这种行为在中国似乎越来越流行，痛斥这是一种勒索.
各位亲们,难道这种道德绑架只有出现在新闻里么?
你上吐下泻浑身虚软费力的走出医院坐上了回到学校的公交车,刚做了一站地,上来七八个人,这时有个人对你说小伙子,没看见这儿有老人么,赶紧让个座啊,这时的你根本自顾不暇却被人不懂礼数没有给老人让座.让座了难为自己的身体,不让座却又接受不了旁人质疑的目光与对自己的拷问,这难道不是我们身边的道德绑架么?
还有一种人,总是一副体恤他人的样子,你的手机被偷了,你向他哭诉,他
却跟你说哎,都是生活艰辛啊,小偷如果有办法的话,也不会去当小偷啊,谁愿意提心吊胆去偷呢,大家都不容易,体谅体谅吧.看似这句话有道理,可难道我被偷了,还要去感激小偷么,这样的道德绑架你没见过么?
道德绑架的一个非常普遍的特点就是慷他人之慨.
凡进行道德绑架的人,基本都源于自身逻辑混乱,简单来说,就是自认为自己的想法都是对的.
总之,道德是用来律己的,而不是用来律人的.己所不欲勿施于人固然重要,但同时更重要的是:己所欲亦无需强加于人.