【www.guakaob.com--报告】
二、交通肇事过失犯罪原因及分析
1
近几年，过失犯罪案件数量的上升，主要是交通肇事案件的增多。针对这一现状，从以下几个方面分析：
1、无牌、无证驾驶机动车辆情况严重。
近两年随着农村经济的快速发展，农户购买农用三轮车、摩托车的数量急剧增加。但是，一些农民为了省钱不参加培训，不办驾驶执照，车辆不挂牌子，由于技术不过关，使这些二轮、三轮摩托车成为危机生命安全的马路杀手。
2、因酒后驾驶，导致事故发生。
酒后驾车引发交通事故机率上升。近来，由于新颁布的《道路交通安全法》的实施，且国家大力度整治酒后驾驶，但部分人往往抱有侥幸心理，置交通法规于脑后，酒后神经麻痹，反应迟钝，很难控制车辆，从而导致惨剧的发生。
3、因超速驾驶引起。
俗话说“宁停三分，不抢一秒”。在行车过程中要谨慎行车，特别是容易发生交通事故地段常常有提醒车辆慢行的警示路牌。而一部分驾驶员由于过于相信自己的驾驶技术，抢时间超速驾驶。尤其是大型货车，行驶速度极快，造成对行人和其他车辆的威胁。
4、驾驶员经验不足，导致危险增多。
2
近年来由于车辆不断增加，驾驶员已不再是一种单纯的职业，因而驾驶者的技术、经验难以达到职业化的要求。如有些私家车主甚至没有经过培训便“自学成才”拿到驾照，有些出租车司机往往通过速成培训而成，由于他们缺乏必要的驾驶经验，一旦在驾驶中遇到紧急情况，往往会手忙脚乱，不能采取适当应急措施，造成事故的发生。
5、只重经济利益，违章超载驾驶，非法搭载现象突出。
为追求经济利益，许多驾驶员在装载货物时或搭载乘客时不按要求装载，常常是超负荷、超规格进行装载，把人民的生命和财产安全抛于脑后，特别是农用车非法搭载乘客的现象尤为突出。
6、因被害人的责任导致。
2011年发生的交通肇事案件，有12起案件是由于被害人无视交通规则乱穿马路等行为导致交通事故的发生，负次要责任。
三、建议及对策
（一）公正高效履行审判职责
1、快速进入刑事程序，严把审限关。
由于刑事案件具有其特殊性，严重性，构成过失犯罪即已经出现了损害结果。一方面，受害人所遭受的人身伤害和金钱损失，急需被害人赔偿进行医治和生活；另一方面，作为一方当事人的刑事被告人 3
大部分已经被限制人身自由，为了保障刑事被告人的正当权益，缩短审理羁押时间，我院在受理刑事案件后及时审查案件情况。
2、合理配置办案资源，提高办案效率。
受理案件后，在三天内审查事实是否清楚，证据是否确实充分，决定是否使用快速审理模式审理。通过案件繁简分流，使得办案资源的投入和配置趋于合理化，可以在用较少的司法资源办理大量的轻微刑事案件的同时，将更多的资源去办理疑难、复杂及其他严重刑事犯罪案件，在保证办案质量的同时，有效缓解了案多人少的办案压力，节约诉讼时间，从而达到刑事诉讼资源的最大效益化。
3、把握时机，注重刑事附带民事案件调解。
在刑事附带民事案件中，要牢固树立调解意识，把民事调解贯穿于刑事审判始终。根据受害人和被告人具有对立情绪大的特点，引导被告人真心悔过，积极赔偿；稳定受害人的情绪，使其理智表达诉求。调解不能急于求成，把握时机，适当的“冷却降温”，分析道理，耐心倾听，允许当事人诉说委屈，释放怨气。调解时，有时双方分开调解，有时一起协商，调解形式也是多种多样，通过电话，联系村委，亲友劝说等。在制作调解书时，要做到赔偿责任划分合理，认定有据，赔偿标准有规定明确。
4、根据案件情况，严格区分适用缓刑。
4
过失犯罪主观恶性较小，对于有可能被判处拘役、三年以下有期徒刑的被告人所犯罪行情节较轻，认罪态度较好，悔罪表现较好，经审判委员会决定可以适用缓刑。当然，虽然过失犯罪主观恶性较小，但是并不能因此适用缓刑过度。我院准确把握严宽相济原则，综合考量案件情节，慎用缓刑。
5、关注执行，确保赔偿到位。
过失犯罪较多的是人身受到损害，受害人往往急需被告人的赔偿进行医疗和生活。因此，被告人是否切实进行赔偿，是刑事判决特别关注的考量因素之一。在刑事案件审理结束，进行宣判的同时，完成附带民事部分的执行，定期回访。
（二）做好法律宣传工作
联合其他各部门，定期进行法律宣传，形成社会合力。充分利用报纸，网络，电台，电视台等宣传阵地，加强安全教育，增强全社会安全意识；加强普法教育，增强民众的法律意识，使预防走在前，把过失犯罪减少在源头，把可能产生的纠纷、民怨消灭在源头。
5
治安、刑事案件报告制度
一、目的
为使单位内部治安、刑事案件及时处理，根据中华人民共和国《企业事业单位内部治安保卫条例》而制定。
二、范围
本单位严重治安和刑事案件。
三、职责
1、内部报告制度。
（1）局办公室接到有关人员报警时，应迅速根据首问负责制度的规定尽快到达案发现场，维护现场秩序，同时向本部门领导报告，如无法本部门领导及时联系的，可越级报告。
（2）局领导接到报案后，应迅速对案件的性质作出认定，对无法控制的重特大、恶性治安、刑事案件应尽快向上级领导报告，并征求院领导的意见及时向公安机关报告。
2、对外（政府职能部门）报告制度。
（1）接到有关人员报警后，应在第一时间内向局领导报告，及时征求领导意见是否向公安机关或有关职能部门报告（一般治安事件）。
（2）遇有严重、恶性治安或刑事案件及自然灾害案件，
在向局领导报告的同时，应及时向当地公安机关和有关职能部门报告。
（3）单位干部职工（含临时人员）在外发生治安、刑事案件，应及时向单位和公安机关报告。
（4）特殊案件，如群体中毒、死亡、严重灾害事件、地震、雷击、房屋倒塌等恶性案件执行紧急双向报告制度，向局领导报告的同时，向政府职能部门报告。
3、根据受害者的要求报告。
四、治安、刑事案件（一般、严重以上）的报告制度的界定。
1、 500元以下的盗窃案件、一般打架斗殴案件、日常口角纠纷案件，执行向局领导报告或应受害人的要求报告。
2、严重治安、刑事案件执行向局领导报告及向有关职能部门报告（先内后外）。
五、受害人自行报告不受本制度约束。
六、公安机关及有关职能部门特殊要求的报告制度不受本制度约束。
七、法律法规要求的报告制度不受本制度约束
未成年人刑事案件社会调查制度的现状、困境及出路
未成年人犯罪作为全球性的问题一直广受关注。未成年人由于其身心发展的特殊性和不成熟性，极易受外界不良因素干扰而违反社会规范，甚至走上犯罪道路。另一方面，未成年人的人生观、世界观尚未完全定型，可塑性强，如果不考虑未成年人的人格因素，机械地依据犯罪事实施以刑罚，很可能不利于未成年人的教育和矫正。因此，司法机关在办理未成年人刑事案件时，应尽可能地审查未成年人的个体差异、人格特点，“因人施教”，按照刑罚个别化原则选择针对性的处遇措施，从而实现刑罚个别预防功能。
未成年人刑事案件社会调查制度[1]，是指在未成年人刑事案件诉讼过程中，由专职机构或者专职人员对未成年被告人的成长经历、性格特点、家庭环境、学习情况、心智状况以及案发后表现等情况进行全面、细致的调查，并出具书面的调查报告，为司法机关公正合理地惩罚、教育、挽救未成年被告人提供参考依据。社会调查制度因其有利于刑事审判中量刑的科学化、准确化和合理化，已在未成年人刑事审判中被赋予特殊关注。但在司法实践中，未成年人社会调查制度运行困难重重，本文基于此尝试分析镇海法院未成年人刑事案件社会调查制度的发展情况、主要特点以及存在的现实困境，并在此基础上提出完善未成年人刑事案件社会调查制度的建议。
一、未成年人刑事案件社会调查制度的发展情况
镇海法院刑事审判庭早在1991年就在刑事审判庭中成立了专门审理涉及未成年人犯罪案件的少年刑事案件合议庭（以下简称“少年合议庭”），由专人负责审理未成年人刑事案件。为进一步维护未成年人的合法权益，20xx年3月，镇海法院设立了未成年人案件综合审判庭。20多年来，少年庭在审理未成年人刑事案件过程中，不断地探索和逐步推进社会调查制度，具体分为以下三个阶段：
1、初创阶段。1991年，少年合议庭成立以后，在审理未成年人刑事案件中尝试开展社会调查工作。这一阶段，无论是在调查报告的主体、方式、形式、内容等方面，都处于较为初级的探索阶段。当时的社会调查以法院为主导，采取两种方法：对于本地户籍未成年人，少年庭法官对法定代理人进行走访，以谈话的形式制作调查笔录；对于异地户籍未成年人，由法院向未成年人家庭寄送调查表，要求其法定代理人认真填写后寄回，以调查表作为社会调查的载体。上述社会调查的材料主要反映未成年人的家庭情况、成长经历、性格特点等，为更好地帮教未成年人提供了良好的素材，但同时因为被调查对象限于未成年罪犯的法定代理人，所以社会调查基本都反映出未成年罪犯平时表现良好的一面，不能全面客观反映其真实情况，对未成年被告人的量刑影响不大。
2、深入阶段。20xx年，《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第21条，规定：“开庭审理前，控辩双方可以分别就未成年被告人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行调查，并制作书面材料提交合议庭。必要时，人民法院也可以委托有关社会团体组织就上述情况进行调查或者自行进行调查。” 这一规定，为人民法院办理未成年人刑事案件，实施社会调查制度提供了最直接的法律依据。镇海法院在以往审判实践的基础上，制定了更为详细的社会调查制度，社会调查由原来单纯依靠法院转为以法院为主，公安机关、检察机关共同参与，亲自到未成年人所在家庭、社区、学校、单位进行走访，调查报告较为真实地反映未成年人在实施犯罪前的平时表现、性格特点、成长环境等。同时，镇海法院与镇海看守所建立了良好的工作机制，对被羁押的未成年犯罪嫌疑人或被告人发放心理测评的综合测试题，对未成年人犯罪后的表现及心理状态进行测评，以全面了解未成年人犯罪前后的表现。
3、规范阶段。20xx年，宁波市中级人民法院、宁波市人民检察院、宁波市公安局、宁波市司法局联合发文《关于审理未成年人刑事案件若干问题的指导意见》，明确规定了未成年人刑事案件应当开展社会调查，调查主体为未成年被告人户籍所在地或者暂住地司法行政机关社区矫正机构，公安机关、检察机关在办理未成年人刑事案件时，应当提供或审查社会调查报告，人民法院应当将社会调查报告作为量刑依据进行质证。这一规范性文件，明确了社会调查的主体、内容、作用等，操作性强，为司法实践起到很好地指导作用。
20xx年至20xx年第一季度（图表一），镇海法院受理的未成年人刑事案件中，共对53件未成年人刑事案件发出调查函86份，并对其中12份的社会调查报告进行当庭质证，对符合非监刑条件的未成年被告人尽量适用缓刑或单处罚金。这对于提高未成年人刑事案件的审判质量，加强司法机关之间及其与司法行政机关之间的配合，更加有效地加强对未成年人罪犯的矫正帮教，建立对犯罪未成年人评估体系都起到了积极的作用，也取得的良好的社会效果。
二、未成年人刑事案件社会调查制度的主要特点
1、社会调查主体多元化。由于法律法规对社会调查缺乏明确细化规定，未成年人刑事案件的社会调查程序的启动主体与直接调查主体呈现出多方参与的趋势。长期以来，公安机关、检察机关、法院均可以作为社会调查主体，社会调查主体呈现多元化的特点。20xx年以来，镇海区未成年人刑事案件主要由未成年人户籍所在地或者暂住地司法行政机关社区矫正机构直接参与调查。而启动社会调查程序的主体，仍呈现多元化特点：一是由公安机关启动。公安机关在未成年人刑事案件立案后，通过司法系统内部联网信息平台或者书面委托方式，委托相关机关开展调查。二是由检察机关启动。检察机关在办理未成年人刑事案件时，应认真审查公安机关是否随案移送社会调查报告等材料，如公安机关未移送社会调查报告，检察机关也可以委托相关机关开展调查。三是由人民法院启动。人民法院在审理案件时，也可启动社会调查程序，对可能适用非监禁刑但尚未提供社会调查报告的未成年人刑事案件开展调查。以镇海法院已经进行过社会调查的53件未成年人刑事案件为例（图表二），横向比较三家单位，其中由公安机关启动社会调查的案件为37件，占69%；由人民法院启动社会调查的案件为13件，占25%；由检察机关启动调查调查的案件为3件，仅占6%。
2、跨区域调查案件数量多（图表三）。在86名被调查对象中，其中宁波大市籍贯的未成年人为4名，宁波市外但浙江省内籍贯的未成年人为5名，浙江省外籍贯的未成年人为75名。由于外省未成年人犯罪较多，大部分案件都需要跨区域进行调查，工作量较大。
3、司法指导性强。未成年人刑事案件审前社会调查报告是极具司法指导性的综合性材料。首先，调查报告所反映的内容是对未成年犯罪量刑的酌定情节之一，是影响法院对未成年被告人量刑的重要依据，特别是拟判处非监禁刑和免刑的被告人。其次，调查报告为法庭教育提供了有价值的材料。法庭教育是审理未成年人刑事案件的必经程序，对于未成年罪犯能否认罪服法，自觉改造有着积极影响。由于每个未成年罪犯的个体情况存在不同，接受法庭教育的自觉性和感悟点均不相同。因此，调查报告为法官结合案情和未成年人的具体情况把握庭审感化点提供了有利依据。第三，调查报告为跟踪帮教提供了有效的参考资料。一方面，对未成人罪犯所在学校、家庭、单位进行社会调查，为确立该未成年人罪犯有无帮教条件和制定帮教措施打下了基础；另一方面，也对未成年罪犯在执行刑罚过程中帮助其正确认识犯罪行为、认真悔罪改造极为有利。
4、调查报告回函效果较差（图表四）。由公安机关以邮寄送达的方式委托相关司法行政机关社区矫正机构直接参与调查，是当前通用的做法，但由于种种原因，调查回函效果并不理想。据统计，超过70%的调查函在寄出后得不到任何回复，法院在审理未成年人刑事案件时，只有一份无法进行社会调查的情况说明；14%的调查函回复不详，调查内容填写过于简单、敷衍了事；9%的调查函逾期回复；只有6%的调查函及时地得到较为客观、全面回复，该部分主要为本地户籍或浙江省内户籍的未成年被告人。
5、案件审理天数增加（图表五）。根据《浙江省社区矫正审前社会调查实施办法（试行）》规定，进行社会调查的时限为7个工作日，最长可延长至15个工作日，加上邮寄委托调查函、司法部门回寄调查函等程序，导致未成年人刑事案件审理天数普遍增加。20xx年，未成年人刑事案件全面推行社会调查制度后，适用简易程序审理的案件平均审理天数为16.6天，同比增加9.2％。适用普通程序审理的案件平均审理天数为28.5天，同比增加6.3％。
图表五：平均审理天数对比图
20xx年平均审理天数（单位：天）
20xx年平均审理天数（单位：天）
同比增加（％）
简易程序
13.2
15.6
18.2
普通程序
17.8
19.5
10.7
三、 未成年人刑事案件社会调查制度存在的问题
1、 社会调查主体不统一。
由于我国现有的法律法规对社会调查的主体没有进行明确的规定, 20xx年《刑事诉讼法修正案》也仅仅规定社会调查的启动机关是公安机关、人民检察院、人民法院，但没有明文规定社会调查的主体。在司法实践中,没有专门的社会调查主体，司法机关可以委托其他机构社会调查，也可以直接依职权进行社会调查。自20xx年以来，根据宁波市规范性文件《关于审理未成年人刑事案件若干问题的指导意见》，镇海法院受理的未成年人刑事案件，对每一个未成年犯罪嫌疑人、被告人均委托户籍地或居住地司法行政机关社区矫正机构进行社会调查，这在一定程度上统一了社会调查主体，但由于异地籍未成年被告人占绝大多数，社会调查委托函回复率极低，异地籍未成年被告人户籍地的司法行政机关社区矫正机构很难成为真正意义上的社会调查主体。
2、 社会调查启动阶段过晚。
目前，我国未成年犯罪嫌疑人、被告人多数被羁押，只有少数被取保候审。因而,应尽早启动社会调查,根据社会调查的情况，确定是否对未成年犯罪嫌疑人、被告人变更强制措施，减少对未成年犯罪嫌疑人的羁押时间,避免刑罚不确定所带来的伤害。但长期以来，社会调查启动的时间过晚,多数是在较晚的审判阶段进行的。20xx年以来，宁波市规范性文件《关于审理未成年人刑事案件若干问题的指导意见》明确规定，公安机关应当立案后，应及时委托社会调查。但实际上，公安机关往往只是以书面委托形式发函，没有全面落实社会调查报告，对于是否回函、回函具体内容不予关注。甚至，法院受理的有些宁波本地户籍的未成年被告人在公安机关发函后，司法行政机关未予回复，直到审判阶段，法院仍需依职权启动社会调查。在审判阶段启动社会调查,不仅因为刑事案件审理期限较短，要在几日内提交社会调查报告，时间过于仓促，而且在审判阶段进行社会调查可能会增加羁押时间,从而与该社会调查制度设计的保护未成年人利益的初衷相违背。
3、 社会调查报告内容流于形式。
作为沿海经济发达城市，镇海流动人口多，在未成年人犯罪案件中，异地籍未成年罪犯更是占了绝大多数。大多数未成年被告人户籍地与居住地长期分离，司法机关的社会调查委托函一般发至被告人户籍地司法行政机关社区矫正机构。但由于被告人长期在外地居住，户籍地社区矫正机构很难从村委会或街坊邻居、工作单位或学校了解到他们的真实情况及现实表现。因此，司法实践中，社会调查报告的质量不高，内容流于形式，社会调查报告内容过于简单、敷衍了事，缺乏深入的剖析和挖掘。尤其是以表格为载体的社会调查报告，多数指标简单且带有随意性，再加上表格填写者大多与未成年被告人有一定的利害关系，填写内容的客观性也难以保证。
4、社会调查报告的性质定位不清。
由于我国目前基本上没有未成年人社会调查报告的适用规则,现有的法律、司法解释仅仅粗略地规定了社会调查报告的大致内容、使用必要性和参考作用,理论界、实务界对于社会调查报告的性质问题一直存在争议。有观点认为，未成年人社会调查报告反映未成年被告人性格特点、成长经历、家庭情况及案发前后的表现等情况，可以认为是“品格证据”[2]。有观点认为，未成年人社会调查报告有相关性、专业性、科学性和应用性，属于“专家证据”。[3]也有的观点认为，社会调查报告不属于刑事诉讼所列的证据种类中的证据，只能在量刑中起到参考作用。
5、 社会调查报告在裁判文书中表述不足。
早在20xx年，最高人民法院印发的《关于未成年人刑事案件适用普通程序的刑事判决书样式》中，已经明确要求将未成年人社会调查情况写入判决书中。20xx年，最高人民法院新印发的《关于一审未成年人刑事案件适用普通程序的刑事判决书样式和一审未成年人刑事公诉案件适用简易程序的刑事判决书样式》再次强调，判决书中应专门论述未成年人社会调查报告内容以及控辩双方提出的意见。但由于现有的社会调查报告质量不高，控辩双方也没有实质性的质证意见，判决书中关于社会调查报告的表述也往往出现格式化表述，缺乏针对性的分析和论述。
四、完善未成年人刑事案件社会调查制度的建议
20xx年《刑事诉讼法修正案》，专门规定了未成年人刑事案件诉讼程序，其中第268条规定：“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。”社会调查制度写入规范刑事诉讼活动的基本法律,成为未成年人刑事诉讼的重要组成部分，意义重大，也进一步明确了社会调查制度存在的法律基础，但该条文的规定，与以往的司法解释、部门规章一样，都是纲领性、原则性、非强制性的规定，缺乏可操作性，有待于司法解释将未成年人社会调查明确作为一项专门制度进行系统化的规定，以满足当前司法实践的需要。
1、设立专门的社会调查机构。
世界大多数国家或地区的未成年人社会调查一般都由专门机构负责。如在日本，设有家庭裁判所，由调查官负责对未成年人刑事案件进行庭前审查。在德国，设有专门的法律援助机构，由经过专业培训的工作人员对未成年人进行社会调查。[4]我国应成立专门的社会调查机构,聘用符合社会调查工作需要的人员专门从事社会调查报告,并不断完善对社会调查人员的培训工作。具体而言,可以把此项工作划归司法行政部门管理,在司法行政机关设立未成年人社会调查机构。同时，加强异地委托调查。建立全国性的未成年人社会调查协作网络，建立委托调查合作机制，从而提升社会调查报告的有益价值。
2、社会调查程序应在侦查阶段启动。
刑事诉讼中第一个环节是侦查阶段, 在侦查阶段进行社会调查，有利于整个刑事诉讼的快速进行。早在1995年，公安部《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》第10条规定：“对违法犯罪未成年人的讯问应当采取不同于成年人的方式。讯问前，除掌握案件情况和证据材料外，还应当了解其生活、学习环境、成长经历、性格特点、心理状态及社会交往等情况，有针对性地制作讯问提纲。”社会调查报告的内容广泛 ,需要大量的工作时间才能完成，在侦查阶段开始社会调查工作，可以减少未成年犯罪嫌疑人被羁押的时间和等待判决的时间 ,符合对未成年嫌疑人快诉快速的原则要求。因此，侦查阶段开始社会调查程序,可将对未成年嫌疑人的教育贯穿于整个刑事诉讼当中。
3、统一社会调查报告介入诉讼的模式。
社会调查报告能否作为证据使用，作为何种证据使用，在司法实践中认识不一。我们认为，社会调查报告很大程度上反映了未成年人犯罪嫌疑人、被告人的品格及可信度，是司法机关对未成年人犯罪嫌疑人、被告人的量刑的主要依据，可以作为量刑的证据使用，但是应认真审查其客观性、合法性和关联性。因此，在法庭调查中，应当对社会调查报告进行当庭质证，建议由社会调查人员宣读社会调查报告，由控辩双方对社会调查报告的内容发表质证意见。法庭辩论中，控辩双方可以对社会调查报告的内容及对量刑的影响展开辩论。
4、规范社会调查的方式、程序及裁判文书中的相关表述
社会调查主要的对象为未成年犯罪嫌疑人及被告人、其法定代理人、监护人、所在单位或村委会等。由于社会调查内容多，涉及面广，为保障未成年被告人权益 ,可采取以下方式 : (1)二人调查制度。必须指派二人以上专门人员或指派专门机构开展调查 ,以确保调查过程的公正；(2)实地考察制度。调查员一般应实地深入到未成年被告人的家庭、社区、学校等地 ,通过走访父母亲友 ,邻居好友、老师同学等方式展开考察 ,还可以采取电话、书信、网络、委托等方式 ,多种方法配合使用； (3)调查报告制度。对调查过程及结果应当场制作调查笔录 ,按时完成调查报告。此外，应加强未成年人刑事裁判文书的检查，切实改进未成年人刑事裁判文书中对社会调查报告内容表述格式化或表述不足的现状，转变观念、更新意识，在尊重未成年被告人及其家庭隐私的前提下，简明扼要地将未成年人的性格特点、成长经历、家庭情况、社会交往及案发前后的表现等情况表述在裁判文书中，并结合调查报告的内容深入浅出地剖析未成年被告人走上犯罪道路的主客观原因。
纪委案件调查报告（一）
按照市纪委有关文件要求，xx市纪委监察局于20**年8月27日至9月27日，积极组织人员对**年以来的案件认真展开了案件质量调查活动，严格按照“二十四字”基本要求对违纪案件，进行了逐卷审阅，拾遗补短，创新提高，进一步完善了案卷材料，确保了案件审理质量。现将案件审理工作及这次调查情况做一简要汇报。
一、领导重视，审理调查工作高位展开
一直以来，xx市纪委监察局高度重视案件审理工作，把案件审理作为案件查办工作收尾重头戏，并提出了“基础建设上档次，机构设臵讲实效，工作程序抓规范，工作内容讲科学”的新要求。
一是强化领导。在接到《中国共产党保定市纪委、保定市监察局关于开展好案件质量检查工作的通知》后，又专门成立了。
以分管案件审理工作的副书记任组长、主抓案件审理工作的常委任副组长、审理工作人员为具体成员的案件质量调查小组，市委常委、纪委书记张二乐同志做出重要批示，要求审理人员按照文件要求，对照检查内容认真调查，发现问题，及时纠正，确保此项工作圆满完成。
二是优化配置。在人手紧张、办案任务重的情况下，并确定了3名年轻干部从事案件审理工作，成立专门科室，切实承担起案件审理工作的职责。目前，为审理室配备专用办公室、专用电脑和激光打印机等办公设备，共有专、兼治审理人员6名。通过不断优化审理工作软硬件办公环境，有利于工作、管理和服务水平的提高，有效的促进了案件审理质量的提高。
二、认真部署，审理调查工作有序推进
我市对照调查要求逐一进行查摆，有针对性的进行部署，保证了审理调查工作的扎实推进。
（一）合理配置，提高审理水平。我市多年来严格落实查审分开的原则，审理和检查分别由不同两个纪委常务分管，其中审理工作由吕金山常务分管，同时主抓廉政、纠风等项工作，审理室主任由从事纪检工作多年、具有丰富的审理经验的同志担任，同时安排了两名业务强、素质高的副科级检查员从事审理工作，使审理水平提高到一个新的高度。
（二）创新机制，提升服务高度。我们把征求意见、协审、审理助辩等审理模式应用于审理过程中，保证了案件质量，同时还维护了被调查人的合法权益。我们在审理实践中还创新了“特聘助审员制度”、“监督审理制度”，此举受到省纪委书记臧胜业的批示，要求逐步在全省推广。
（三）严肃执纪，做好申诉复查。在工作中，我们始终坚持遵循事实求是的基本原则，把以事实为依据作为正确处理案件的前提和基础来审核把握。实践中，我们注意全面客观地分析案情及导致错误的主客观原因，不以偏概全。在办理申诉案时，我们注重学习案件处理时期党和国家制定的政策条规和法律法规，然后对具体案件具体分析，区别对待，把客观公正的观念融入到每一起申诉案件的复查工作之中，做到“复查大计、公正第一”。多年来，未出现一起因审理不规范导致申请复议案件。
（四）认真剖析，确保审理质量。我们这次调查采取边查阅边解决的方式进行，共查阅了714个卷宗，基本上都达到了“二十四字”方针要求，对发现的个问题及时进行了纠正。如在乡镇纪委所办案件中多数存在卷宗文书欠规范的问题，为此我们立刻制定出一个规范的模板下发各乡镇，就在刚上交的卷中收到了很好的效果。
三、严格把关，审理调查工作扎实有效
我市纪检监察机关在案件审理调查工作中，对照检查内容和要求，严格履行审核把关职责，调查工作取得了一定成效。
调查活动中国共产党查结案件643件，其中20**年查结案件91件，20**年查结案件96件，20**年查结案件90件，20**年查结案件90件，20**年查结案件163件，20**年至今查结案件113件。共给予607名党员干部党政纪处分。其中党纪处分531人，政纪处分97人，双重处分21人。通过调查自纠，我市查结的案件均符合“二十四字”基本要求和案卷规范化要求，案件审结率和党政纪处分执行率均达到了100%。调查活动使我们在审理程序上更加规范、定性量纪上更加严格、证据使用上更加准确，有效地提高了审理工作水平。
通过调查，也暴露出我们在审理工作中的一些不足，比如人员配备有待进一步增强，认识水平有待进一步提高，培训工作有待进一步加强，配套措施有待进一步改进。在今后的工作中，我们会突出重点、创新举措、积极进取、创先争优，不断增强依纪依法办案意识，加大对乡镇纪委的指导力度，充分履行案件审理职责，推进案件审理工作规范化、制度化、科学化建设，切实提高案件质量和办案水平。
纪委案件调查报告（二）乡镇纪委查办违纪违法案件是维护农村社会稳定、保护群众利益、密切党群、干群关系，促进农村经济健康发展的有力保障。镇党委、政府按照县纪委关于加强乡镇纪委查办案件、充分发挥乡镇纪委职能作用的工作要求，把查办基层党员干部违纪违法案件作为纪委的中心工作，认真分析乡镇纪委办案面临的形势和特点，规范办案程序，提高办案质量，取得了一定工作成效，工作开展情况如下：
一、加强领导，健全机构
（一）健全组织机构。为加强对办案工作的领导，镇党委成立了以镇党委书记任组长，纪委书记任副组长，党委委员、纪委委员、党务干事为成员的镇纪委案件查办工作领导小组，领导小组下设办公室、调查组和审理组，将来信来访、案件查办、档案资料管理、党风廉政教育、廉政文化建设等重点具体工作落实到每位成员身上，使各项工作有人抓、有人管，做到分工明确，责任落实，为镇纪委办案提供了坚强的组织保障。
（二）统一思想认识。反腐倡廉工作是严肃党的纪律，保护改革开放，促进经济发展，保证党的基本路线在基层贯彻执行的重要手段。针对部分干部对反腐工作重视程度不够，对纪委案件查办工作认识不到位，认为案件查办会影响单位形象、影响经济发展，以及存在的“经济上，(
【刑事案件研究报告】
会等，加强反腐倡廉建设的思想教育，积极引导党员干部正确认识反腐倡廉工作的重要意义，统一思想、提高认识，在全镇形成了正确认识纪委办案、全力支持纪委办案的良好氛围。
二、创新机制，强化措施
为充分调动我镇纪检干部查办案件的积极性和主动性，镇纪委通过健全查办案件工作机制，强化了办案责任，严肃了办案纪律，激发了办案热情。
（一）完善办案考核机制。把镇纪委办案工作纳入《党风廉政建设责任书》的管理范围，把镇纪委是否及时查处违法违纪案件作为一项重要考核内容来抓。结合实际将办案工作进行量化，实行目标管理。
（二）建立办案审查汇报制。要求镇纪委独立查办的案件，及时向县纪委汇报，以便于县纪委帮助分析案情，并提出建设性意见和建议，指导镇纪委迅速、准确地查办案件，对镇纪委从挖掘案源、立案、取证、结案到案卷整理、归档等进行指导，帮助案件查办成员掌握办案方法和程序。
（三）拓宽案源渠道。通过从检察、审计、信访等传统渠道发现案源和收集线索的同时，镇纪委积极拓展案源渠道。一是深入站、办、所了解情况，通过与财政所、计生办、林业站、农业服务中心、城监中队、派出所等座谈，对近年来党员干部涉及违反村财管理、破坏森林资源、违反计划生育、违规建房等违法行为进行了摸排。目前，已结案3件，其中侵犯党员选举权1件，给予其免于党纪处分；妨害代表自由行使选举权1件，给予其记大过处分；诈骗案件1件，给予其开除党籍处分。立案3件，其中擅自开垦林地2件、窝藏罪1件。二是主动与
各执法部门沟通，积极挖掘案源。通过与法院、公安、国土、林业等部门的衔接，掌握党员犯刑事案2件，目前正在收集相关资料。三是从基层走访中发现情况。把查办经济和选举类案件作为镇纪委办案的重点，通过走访村社干部、老党员、人大代表、群众等，了解发现问题。发现拉票贿选案1件，已进入审理阶段。
三、加大投入，保障有力
（一）大力完善硬件设施。设立了纪委专门谈话室与办公室，配备了专门的办案设施，包括电脑、录音笔、照相机、电话、保密柜等。
（二）充分保障办案经费。为办案人员落实工作经费24500元，提高了纪委办案人员的工作积极性，确保了办案质量。我镇纪委在办案工作中虽然取得了一点成绩，但与新时期农村党风廉政建设、反腐败斗争的形势需要和上级纪委的要求还有一定的差距。今后我们将在县纪委和镇党委的正确领导下，在镇政府的大力支持下，认真总结经验，开拓创新，克服困难，进一步解放思想，振奋精神，扎实工作，充分发挥镇纪委的职能作用，有效地发挥查办案件的治本功能，积极完善农村惩防体系，为农村经济社会发展保驾护航。
纪委案件调查报告（三）一、调查的基本情况
1、高度重视，扎实安排。我县在接到市纪委的活动方案后，领导高度重视，立即安排部署，认真研究，结合实际，印发了《关于开展“案件质量提升年”活动》实施意见，从活动的指导思想和目标、组织领导、基本内容、方法步骤、具体要求等方面对此项活动进行扎实周密的安排部署，明确了调查的范围、调查的内容及工作要求。
2、认真学习，熟悉政策规定。要求各级纪检监察干部认真学习《关于纪检监察机关严格依纪依法办案的意见》、《中国共产党中央纪委关于进一步加强和规范办案工作的意见》、《中国共产党纪律检查机关查办案件涉案款物管理暂行规定》、《陕西省纪检监察机关审理违纪案件工作程序暂行规定》、《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》、《关于公务员受处分工资待遇处理有关问题的通知》、《商洛市纪检监察案件质量评审标准（试行）》、《商洛市执行党政纪处分决定若干问题的规定（试行）》、《商洛市纪委监察局对受处分人员跟踪回访教育试行办法》等文件的基础上，又将《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》印发至各办案单位，要求组织学习。通过学习，使纪检监察干部熟悉政策法规，掌握文件内容，领会精神实质，提高业务能力，增强办案本领，为活动的开展奠定基础。
3、对照案件质量评审内容，认真开展调查。20**年1月至20**年3月我县纪检监察机关共查结案件81件，处分88人。其中县纪委、监察局查结案件32件，处分37人；乡镇纪委查结案件48件，处分50人；县直纪检监察组织查结案件1件，处分1人。有查结案件的单位对照评查内容、标准和要求逐卷进行调查。采取承办人调查、单位内部互查、办案协作区之间互查、联系领导抽查等形式，查找不足和差距，针对存在的问题进行分类汇总，为第二阶段组织整改打下基础。
二、调查中发现的问题
按照《“案件质量提升年”活动实施方案》的要求，在认真学习有关文件内容后，有查结案件的纪检监察组织认真对照《纪检监察案件质量评审标准（试行）》，逐卷进行调查，从上报的调查结果看，主要存在以下四个方面问题：
一是程序方面存在问题：个别案件存在超期办案的问题，初核时间超过“一般案件初核时限为两个月，必要时可延长一个月”。重大或复杂的问题，在延长期内仍不能初核完毕的，延长初核时间未经审批；个别案件没有专门立案报告，用案件初核报告代替；个别案件存在立结一次过现象，案卷中无法显现调查的期限；基层提请协审案件仍存在先定后审的现象，甚至有个别案件未经协审就已下达处分决定。
二是手续方面存在问题：个别案件调查机关决定立案后，未
将《立案决定书》送达被调查人所在单位（党组织）和本人；案件初核报告只以案件调查组名义落款，未经调查组全体成员签名；支部处理意见未经本人签字；处分决定送达本人后未填写《送达回执》。
三是案件实体方面存在问题：有个别办案人员证据意识不强，不注重调查取证，过于依赖被调查人的交代；有的不注意依纪依法搜集证据；有的案件搜集证据不全面，不注重搜集有利于被调查人的证据；有的不注重证据保全工作，造成搜集证据丢失；有的不认真鉴别斟酌证据，搜集证据与案件事实无关，或证明力极小等；个别案卷提取证据未注明出处、没有原保管单位（个人）签字；有个别案卷没收、追缴违纪资金票据存根没有入卷。
四是案卷归档方面存在问题：个别案件处分决定未入案卷；有部分案卷未按顺序装订、未填写案卷目录、未编写页码、案卷装订顺序凌乱；个别案卷材料和公文不符合纪检监察办案文书的要求。
三、下一阶段工作打算
一是梳理归纳查找问题，认真组织整改。对在调查阶段查找出来的问题，实行整改销号制度。按照统一印制《挂牌销号情况统计表》逐卷进行统计，做到“四明确”，即：明确整改的内容、明确整改的措施、明确包抓的责任人、明确整改的时限。对查找出来手续和程序上存在的问题立即着手整
改，限期整改到位；对查找出来的事实和证据上存在的影响案件质量的问题，一时难以整改到位，要求各办案单位、办案人员要增强案件质量意识，在今后工作中注重学习查办案件知识、办案技巧，提高依法依纪办案能力。
二是由常委包抓，进行检查指导。在各办案单位调查、办案协作区互查的基础上，县纪委监察局领导按照班子分工，分别抓好分管科室（中心）和联系镇、部门的案件质量提升工作，坚持深入到办案单位进行检查指导，做到及时发现问题，及时组织整改。
三是定期汇报，促进活动开展。要求各纪检监察组织在各个阶段工作结束的五日前，将阶段活动的开展情况进行小结，并以文字形式上报县纪委。同时，县纪委监察局班子成员定期将活动的开展情况向活动领导小组汇报，及时研究存在的问题及下一步工作的措施。
四是完善制度，提高办案质量。通过“案件质量提升年”活动的开展，对活动中发现的各类问题进行分析研究，围绕影响案件质量的重要问题和关键环节，对现有的《重要案件线索备案制度》、《案件主办人制度》、《协作办案定期沟通制度》、《一案双报告制度》、《案件评查制度》、《案件协审制度》等制度进行进一步修订完善，努力把案件质量提高到一个新的水平。
信访案件调查报告（一）
近年来，纪检监察机关受理群众举报量呈逐年上升趋势，所反映的问题也参差不齐。究其原因是多方面的：干部工作不到位、作风飘浮，没有摆正自己的位置，他们对群众反映的问题采取听之任之的态度，对群众的切身利益漠不关心，而我们的群众则认为纪检监察机关能解决他们所反映的这些问题。在这种新形势下，笔者就当前如何搞好纪检监察信访举报工作，提出如下建议，仅供参考：
一、进一步提高思想认识，转变观念，经常换位思考，切实加强对信访举报工作的领导
人民群众通过来信来访来电向纪检监察机关反映问题，是人民群众作为国家的主人，充分发挥参政议政权利，参与管理国家和社会事务的有效途径，实质上是对纪检监察机关的一种信任，正确处理好群众信访问题，是实践“三个代表”重要思想，切实履行全心全意为人民服务宗旨，努力维护广大人民群众根本利益的具体体现。加强和改进纪检监察机关信访举报工作，进一步提高思想认识，有利于惩治和预防腐败，有利于防止和纠正各种损害人民群众利益行为的不正之风，有利于化解矛盾，维护社会稳定，有利于发展民主政治，促进社会和谐。
一是转变观念，整合力量。纪检监察机关信访举报工作不仅仅是纪检监察机关和信访举报部门几个干部的事，信访问题要得到彻底解决，必须各方面、各部门都要统筹协调，通力合作，齐抓共管，切实纳入各级党委政府和每个部门的重要议事日程，形成合力。
二是换位思考，转换工作思路。各级纪检监察机关和全体干部应站在维护改革、发展、稳定大局和服务“第一要务”的高度，牢固树立群众观念，正确认识和对待群众的合理要求，随时转换工作思维，善于站在不同的角度设身处地为群众着想，切忌把为群众办实事看成是找麻烦，把检举揭发的群众看成是“刁民”，而要把群众信访、来访看作是对反腐倡廉工作的一种鞭策和对纪检监察干部的提醒、警示。更要注重情、理、法的结合，深怀爱民之心，真诚地接受群众倾诉，以情感人，寓情于理，依法办事，争取群众的理解支持，逐步化解矛盾，避免事态进一步扩大。
三是切实加强对信访工作的领导。纪检监察信访部门作为纪检前沿阵地，要高度重视，经常过问，逐步建立起加强做好信访工作的领导体制和工作机制，从而使信访举报工作既要立足于基本职责，把执纪办案与纠正损害群众利益的问题相结合，与做群众思想教育工作相结合，又要把调查取证的过程，变成密切联系群众的过程，变成疏导群众情绪的过程，变成为群众排忧解难的过程。充分发挥案源主渠道的作用和直查快办的优势，为党风廉政建设和反腐败工作大局服务。
二、切实改进工作作风，进一步加大源头治理的力度，努力化解基层矛盾和对信访问题的预防处置工作
俗话说：“树有根，水有源”，“世界上没有无缘无故的爱和恨”。人民群众来信来访也有其原因。从源头上解决好群众关心反映的热点、难点问题已成为当前做好信访工作的关键环节。
一是要加大信访举报法规的宣传力度，教育群众树立法制观念，以理性合法的方式反映问题，自觉遵守信访秩序。要努力营造良好的信访举报环境，认真查处打击报复案件，为群众信访举报提供便利条件，充分利用接待场所和各种媒体，广泛宣传相关的法规、信访者的权利与义务、信访工作流程图、本委局受理的范围、工作程序及时限、质量要求以及领导接访的时间等，扩大纪检监察信访举报工作的影响，增加纪检监察信访举报工作的透明度。
二是要切实转变工作作风，变群众上访为干部下访。全年工作坚持做到“三办”，即：特事特办、急事急办、普件快办；广泛开展“四个一”活动，即：保持一张笑脸，程序上讲一个清楚，明确给一个答复，承诺一个时限，搞好优质的服务，提高办事效率。积极实践“三种下访”形式：定点下访，即到信访问题较突出的单位和地区开展下访，督促基层解决问题，化解矛盾；定人下访，即针对军转人员、重点上访对象、改制企业分流失业人员等特定人群开展下访，进行调查研究，听取意见，了解掌握群众的需求和思想动态，及时排查解决群众反映的“热点、难点”问题，找准信访“症结”，做好“预警”处理，切实解决好这些人员的实际困难；定事下访，针对移民安置补偿、新城征地补偿、城市拆迁等特殊弱势群体和群众反映强烈的问题开展下访，协调有关职能部门妥善处理关系群众切身利益的问题。
三是要坚持“以人为本”的理念。我们要以群众合法合理的意愿、期待和要求作为工作的出发点和归宿，把群众的呼声和愿望作为第一信号，把群众的需求作为第一动力，把群众满意或不满意作为衡量纪检监察信访工作的第一标准，也就是始终把维护人民群众根本利益作为科学决策、依法决策、民主决策的根本和主线，避免盲目决策、武断决策产生诱发群众信访、上访的苗头和隐患，多一点思考，少一分盲目。
四是要建立健全部门、乡镇街道和村居委会信访工作信息网络点。作为纪检
【刑事案件研究报告】
监察机关信访工作的“前位哨”、“电子眼”，定期或不定期报告信访信息，掌握基层信访苗头和动态，充分发挥基层党政组织“第一道防线”的作用，坚持并完善领导包案、挂帐督办、领导下访、电话约访、信访工作百分考核、党风廉政信息发布等行之有效的做法，建立基层党政组织与群众互动、互信机制， 随时掌握信访工作主动权。
三、进一步探索和创新工作机制，加强队伍建设，推行信访举报办事公开制度，依纪依法规范信访举报工作
一是创新工作机机制。结合《信访条例》、中纪委实施《信访条例》的若干意见和《关于依纪依法规范纪检监察信访举报工作的若干意见》的要求，按照“分级负责、归口办理”和“谁主管、谁负责”的原则，科学分工，明确责任，逐步建立健全高效运转的领导负责机制，领导亲自阅信和接待来访制度和建立联席会议工作机制、信访问题排查调处机制、重要线索和疑难信访问题集体评估与研究制度、社会参与解决纠纷机制、首问责任制、实名举报制度、双向承诺制、保密制、信访举报责任追究制、信访季度分析制、集体访应急处理机制和处理重大集体访协调机制等，加强协调配合，形成解决问题的整体合力。
二是积极推行信访举报工作办事公开，自觉接受群众监督，切实维护群众的合法权益。在日常工作中，信访举报办事程序要按照：受理→登记→送阅→领导批示→转办、交办、自办→反馈调查处理情况→上报领导审批→结案（ 了结） →立卷归档等程序办理，并积极探索信访举报在受理、调查、处理等环节的公开，切实增大纪检监察机关办理信访举报的透明度。
三是加强信访干部队伍建设力度。因为信访举报工作涉及面广、政策性强。通过关门集中学习、走出去考察学习和在工作中实践学习，强化纪检监察机关信访干部的素质培养，切实加强信访干部队伍的思想、作风、组织、纪律和素质建设，努力提高其具备五种能力：提高化解矛盾纠纷，做群众思想工作的能力；提高捕捉信息，及时发现违纪案件线索和苗头性、倾向性问题的能力；提高正确运用政策和纪律，查办信访案件的能力；提高调动各方面力量，协调处理突发性事件和疑难信访问题的能力；提高维护稳定、促进发展、把握大局的意识和能力。
四是强化内部监督制约，建立和完善各项规章制度。在实际工作中，要发扬求真务实精神，秉公执纪，做到每件信访有记录凭据、有拟办意见、有领导批阅、有办理结果、有档案储存，减少处理信访举报的随意性，切实把矛盾化解在基层，把问题解决在基层，把群众稳定在当地。
信访案件调查报告（二）为了有效化解执行信访案件，强化执行力度，突破执行难关，我们对全省法院的执行信访案件进行了专题调研。在调研过程中，除了对执行信访案件中存在的普遍问题进行全面、客观把握之外，还专程与一些长期上访的当事人进行对话。通过执行信访这面“镜子”，可以反观执行中存在的问题，督促执行部门及时改进作风，跟进制度，扎扎实实将执行工作落到实处，用实际行动解决执行难问题。由于执行信访案件在所有信访案件中突兀的地位，而且执行信访已与执行难等问题形成一个锁链，执行信访案件的化解将产生连锁反应，推动其他环节的运行，使法院执行工作步入良性循环轨道。
一、执行信访案件的基本情况与特点
执行信访案件本身都有着许多明暗交织的原因促成，而执行中存在的问题也会在执行信访案件中有所显现。据调查，执行信访案件具有以下特点。
（一）陈年旧账多，化解难度大
执行信访案件中以旧案居多，新案较少。近年来随着法律的不断健全，执行程序的不断规范，民诉法修改后相关救济程序的明确等，执行案件质量得到了一定程度的提升。这些久执未结的案件主要是因长期找不到被执行人的财产、被执行人的下落不明且无可供执行的财产或虽经法院穷尽执行措施，申请执行人最终难以实现债权。对于执行中确实无履行条件的案件，未向当事人做出合理的释明，致当事人不满。这类执行案件的主要特点是：被执行人难找，被执行财产难寻、被执行人无财产可供执行，或因各种因素，使案件执行进展缓慢，有的案件历时久远，为此申请执行人意见大。这类执行信访案件所占比例约为56%。
（二）被执行主体履行不能问题突出
执行效果与被执行主体的经济实力密切相关，执行信访案件也存在“巧妇难为无米之炊”现象。申请执行人或被执行人属弱势群体的案件，大多集中在刑事附带民事人身损害赔偿、交通事故、工伤事故、财产损害赔偿、追索劳动报酬等类案件。此类执行案件化解难度大，最易引发信访。申请执行人往往因为年幼待养、年老体弱、丧失劳动能力等原因，生活陷入困难；与此同时被执行人往往也十分贫穷、无履行能力。执行工作陷入无物可执，双方皆有实际难处的两难怪圈。
（三）纠纷解决方式单一，问题堆积于执行环节
对诉讼案件的信访，可以通过申诉复查、再审等方式救济。而执行信访案件的解决途径单一，惟有将案件执行完毕这一条途径，一些本应由当事人自己承担的市场交易风险，一旦裁判确定，而又执行不能，风险则有可能转嫁到执行法院。交易风险的存在，往往意味着必须有人为风险埋单，公权力救济途径使申请人规避了市场交易风险，由于种种客观原因限制，一旦执行不能，申请人就会纠缠于法院，使得本来属于普通民事案件审理途径，转变为执行信访案件，问题堆积于执行环节。在执行环节中法院执行措施并无明显不妥，但信访人认为危害自己的利益抗辩后执行法院不予理睬，致当事人信访。一些执行案件中正常的救济途径受阻，如应按执行异议、复议程序处理的，有的法院不予立案，导致当事人被迫以信访途径申诉。
（四）被执行人、案外人信访比例增大，执行信访案件的起因更为复杂
由于甘肃省高级法院加大了执行的督导，执行效果得到大幅度的提升，申请执行人信访比例下降，而被执行人、案外人的信访比例却呈上升趋势。二零一二年，我们通过实施《执行流程管理办法》，《执行公开标准》，《执行监督信封》制度，大力强化规范执行，公开执行，强化执行监督。二零一三年，实行“一线工作法”，深入基层加强执行案件的督察督办，执行绩效大幅提升。从执行信访案件的数据反映来看，申请执行人的比例大幅下降，被执行人和案外第三人的信访比例呈明显上升趋势。究其原因，可归纳为三个：一是执行力度加强导致被执行人情绪激化和对立；二是被执行人企图通过执行信访扼制执行；三是执行财产处分力度加大，在执行过程中，触及到案外人，案件第三人的利益。
当然，执行信访案件累积也不乏有些上访人基于投机取巧、无理取闹侥幸心理而引发。该类案件是指法院在执行过程中，一方或双方当事人对人民法院正确执行工作缺乏理解或对执行结果不满、对法律条文理解不清，或通过执行人员的解释仍然不理解，对法院有对立情绪。这类执行案件的主要特点是：当事人不明法理，思想行为偏激，或对通过执行方式解决问题的期望值太高，一旦愿望实现不了，就把自己应承担的风险全部强加于法院执行之上。
二、执行信访案件反射出法院执行工作中存在的突出问题
执行工作相对于审判工作而言，更容易发生信访，这与执行工作的强制性和对抗性有密切关系，与案件审理环节实体判决和程序不当甚至违法相关联，也有整个社会的诚信制度和氛围息息相关，等等。
（一）立案、审判和执行环节相互脱节，难以形成合力
由于立、审、执分立，相关环节脱位，每个阶段的办案人员只关注自己负责的这一阶段，而不在意其他环节的问题；有的甚至只求自己这一段平安过关、回避矛盾，将信访风险推到下一个环节；有的存在判决等执行依据表述不清、执行内容不确定，或执行保障措施不力等，待案件进入执行环节即遭遇难以执行的困境。
1、诉讼保全不及时。在立案、审理环节，如果采取保全措施及时、到位，就为执行环节创造了良好的执行条件。但实践中，有些法院不注意立、审、执的协调配合，有的审判人员只考虑审而不考虑能否执行，致使在审判环节本应采取诉讼保全措施的却未能及时采取，导致当事人在立案、审理环节预先转移、隐匿财产现象屡见不鲜，给后一环节的执行工作带来了十分严重的困难，最终导致执行不能，引起了当事人的上访
2、执行依据表述不明。案件执行的法律依据是已生效的判决书、裁定书或调解书的主文内容，执行内容不明确，使执行工作陷入被动，从而容易引发当事人的上访。一些在审理期间就本已丧失继续履行条件的案件，判决的判项却是“继续履行合同”等简单的表述，进入执行环节后令执行人员无法操作。
3、片面追求调解率。调解本是化解矛盾的良策，但许多案件调解时办案人员并不注重自动履行问题，对将来能否执行考虑不周、缺乏预判，甚至明知调解确定的内容无法实际兑现却仍然积极以法律文书确认无法履行的调解结果，致调解后并无履行保障，将权利人权益无法兑现的难题交给了执行环节。
（二）执行环节措施不力或贻误执行良机
1、法院执行环节成了矛盾的最后归结点。案件执行是法院审判执行工作的最后环节，是矛盾纠纷的最终归结点。有些案件的矛盾，在审判阶段就得到了解决，但也有不少矛盾会继续存在发展。这些最复杂的矛盾到执行阶段已不可回避，最终爆发甚至激化。因此，执行作为诉讼的最后环节，是矛盾最集中、最尖锐之处，也最容易引发信访。
2、措施不力、依据有误。执行过程中采取执行措施或所依据执行法律文书有暇疵、甚至错误导致执行信访申请人利益受损。这类案件是指法院在执行过程中，执行人员违反法律规定执行或执行中存在瑕疵行为，或执行法律文书中有瑕疵，并给一方或双方当事人造成影响的案件。这类执行案件的主要特点是：执行人员执行方法不当，未按照法定程序依法办案，或简单粗糙，机械地就案办案，引发当事人与执行人员之间情绪严重对立。
3、执行风险告知不明。当事人往往认为法院已判决了执行就是法院理所应当的事，没有执行不能的风险理念。因此法院立案时应当向当事人清晰地告知执行风险责任，对被执行人下落不明或无履行能力的执行案件，应当向申请执行人告知清楚，申请执行人在执行阶段负有举证责任，如果不能及时向人民法院提供被执行人的流动去向、财产状况或线索，就要承担执行不能的风险责任。但在工作实践中，有的办案人员未及时告知，导致申请执行人误解，心存不满。这样当事人易把案件的风险责任全部归于法院的执行环节。
4、终结程序设计不合理。执行案件往往无法一蹴而就，需要时间和条件。而当案件执行工作受制于客观因素，短期内无法执行的，可以以程序终结结案。随着情况的变化，需要恢复执行时，对这些老案如何管理目前存在漏洞，且这种旧案并不计入办案考核指标，缺乏相应的约束和激励机制；而管理者也难以完全主动掌握，是否要恢复执行，有赖于发现被执行人财产线索情况并由申请人提出请求，是否恢复却要由法院执行部门决定。申请人往往认为执行是法院的事，法院将查找财产等职责转嫁于申请人，对法院工作不满。
（三）执行人员责任心与办案水平等有待提升
无可质疑的是，执行队伍中绝大多数执行干警工作很努力，但也有一些执行干警对执行工作认识不足，缺乏应有的责任感和正义感，存在工作责任心不强、态度消极、效率低下、工作方法简单粗暴、工作作风不正等行为，也是造成执行信访的重要原因。主要表现为：案件执行力度不够，办事效率不高，执行效果不佳；执行方法不当，执行人员未按照法定程序依法办案，没有做好做通双方当事人的思想工作，导致双方当事人之间矛盾激化，还引发当事人与执行人员之间情绪严重对立；执行公开性不够。执行人员中嘴勤手懒现象普遍存在，执行人员接受一个执行案件后，做了哪些工作，没有相关记录，不但案卷反映不出来，当事人也不知道，这就容易给当事人造成法院没做什么工作的印象，整个执行过程没有向当事人说清，有关道理没有说透，也是造成当事人信访的因素之一。
三、化解执行信访难题的对策与建议
就甘肃省三级法院而言，执行机构在执行信访案件上付出了巨大的时间和精力。省法院执行局内设三个处，执行信访案件专门由一个处负责，在接访和督办上全局三个处全员参与，对化解执行颇有成效，但繁重的信访化解任务势必影响执行工作和执行管理工作的正常开展，如何化繁为简，从工作机制，制度建设入手，将执行信访引入法治轨道，成为一大难题。
万事行为先。执行信访案件的化解也必须以切合实际的行动扎实推进。
（一）重视队伍建设，以队建促执行
据调查，执行队伍建设各地均存在历史欠账太多，近几年来，在强调执行工作重要性的基础上，执行队伍人员配备相对有所改善，但重审判、轻执行的思想观念未得到根本扭转，最高法院规定的执行人员比例普遍未达到。同审判部门相比，学历偏低，行政辅助人员转任执行员，年龄偏大问题普遍存在，导致整体业务素质和办案能力不强，造成执行质量和效率不高，进而引发信访，所以内部治理还需从队伍建设抓起，要选强配齐执行人员，从审判业务部门交流一批精通业务，重视程序，具有丰富社会经验的中坚力量充实法院队伍。
（二）畅通法定救济渠道，运用法治思维、法治方式解决信访难题
执行中应做到畅通法定救济渠道，充分保障信访人的权利救济途径，尤其应充分发挥执行程序异议复议制度的功能，将无序化的信访问题引导信访人积极行使相应法律权利，使之进入法律渠道依法定程序加以解决。一些当事人因对案件的期望值与实际发生相距甚远而上访，上访理念偏差，固守“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”心态，以上访为要挟，以求达到自己的目的。而由于一些绩效考核评比中将重大信访、进京访列为一票否决，使执行信访案件的化解一度走入误区，有关部门往往为息事宁人，做无原则的让步。对于这类案件，法院要能顶住压力。对于生活确有困难的当事人、信访人，适当予以司法救助，在合理合法范围解决信访人的实际困难，是体现法院人文关怀、为民司法的有效举措。但对不符合救助条件却以无理闹访、缠访的信访人，慎用司法救助等措施，尤其应改变花钱买平安的做法。否则，不仅破坏了基本的法律原则，造成极大的不公平，还会引发闹访人争相效仿、相互串通攀比，(
被执行人规避执行行为相当普遍，甚至借力法院行虚假诉讼、虚假调解之事；法院的执行查询、划拨、交付等执行措施处处受人阻挠；协助义务人对协助执行事项不予协助的情形常常发生；执行人员在执行中受到打骂围攻的事例屡见不鲜。甚至有的案件申请法院执行后久无结果，申请人转而寻求讨债公司解决问题。显然这是法院执行强制力不足的后果。因此，执行中只要符合法定程序，需依法采用强制措施予以应对。
（三）强化执行公开，确保每个执行环节的公开透明
【刑事案件研究报告】
多数法院对于执行工作流程已有标准化管理，立案通知、风险告知、权利义务告知、财产报告等方面大都有书面格式化文本，方便了法院与申请执行人、被执行人的交流，节省了办案人员的时间、精力，也使当事人了解了法院的工作进程。但由于执行工作要求时效性，执行过程中并没有要求证据交换、质证等程序，在追加被执行人、执行到期债权等多类案件中，相关方会感到法院执行工作不够公开透明。因此，法院应自觉接受执行各方当事人的监督，利用信息化手段和网络增强执行工作透明度，严禁暗箱操作，切实保障当事人的知情权、参与权、监督权，执行中除了要规范运用异议复议程序，还应强化听证制度，强化执行监督。
（四）改革管理积弊，重新设计案件终结制度
现行的执行案件结案计算标准，对于提高结案率有很大益处，但对于推进执行工作弊大于利。目前，由于执行案件的结案指标统计将程序终结案件纳入结案数据，至执行结案率、实际到位率等数据虚高不实；而程序终结制度其实是自欺欺人之举，许多法院将无法按期执行完毕的案件，通通采取程序终结的方式报结，而执行案件并未得到实际执行，久积成弊。一些信访人看到法院宣传的执行结案率、到位率如此之高，而自己的案件却没有得到执行，更会心生不满。因此，建议最高法院从上到下统一执行机构的案件管理，改革执行案件的结案统计标准，改革执行案件程序终结制度。
执行实务中尚有很多法律规定空白之处，近年的修法并没有从根本上改变执行工作法律规定不完善的现状。建议最高法院针对执行实践中存在的法律问题和争议问题，尽快完善立法，及时出台相应的制度措施，以适应日新月异的现实变化。
（五）对内对外拓展空间，强化执行工作的引领、宣传
法院执行工作紧靠法院自身单打独拼是不够的，必须借力于公安、工商、银行、土地管理、房屋产权登记、车管、边境等众多部门协助形成合力的联动机制。法院应主动加强与相关部门的联动，相互配合，互相搭台。积极拓展信息共享空间，发挥理念转变的宣传与引领作用，强化当事人主动履行、义务人积极配合法院执行的引导。近期，甘肃省高法在清理党政机关特殊主体执行案件的过程中，经省院执行局积极组织，主动向各方借力，开展了与省委、省政府、省委政法委及省群众路线教育活动办公室的多方联动、联合下文，省法院院长给各涉案地方政府亲笔信等多项敦促措施，有利地推动了这项工作高质高效地完成。
（六）强化社会诚信理念，力推社会信用体系建设
当今社会许多市场主体追逐财富利益最大化，缺乏风险意识，更有一些人诚信理念缺失，失信、赖债之事频发。有些人明显有履行能力却想方设法转移财产，对抗执行。由于我国社会诚信体系建设还不完备，客观上助长了失信人恣意妄为。应从制度层面对此种情形加以辖制，使其切实体会到失去诚信、不履行执行案件债务责任的严重后果。近些年法院开始实行对被执行人限制高消费、限制出境等规定，今年推行的失信被执行人黑名单制度，都是强化社会诚信、促进执行工作的有力举措。法院应在社会诚信体系建设中发挥勇于担当责任的领头羊作用。建议今后对失信被执行人市场准入，招标投标，银行融资，资质认定等方面出台相应的禁止或限制措施，从制度上限缩其市场空间，在促进执行工作开展的同时，也引领社会的诚信一体化建设，进而为执行工作创造良好的诚信氛围。
信访案件调查报告（三）
保险信访案件的调查处理工作，事关被保险人的切身利益，如果处理不慎便会影响保险业的形象。为此，内蒙古保监局制定下发了《受理保险举报投诉案件调查工作规程》（以下简称《规程》），该《规程》从核查和立案、调查与取证、结案三个环节对受理保险举报投诉案件调查工作进行了规范。
核查和立案环节
一是建立预审查制度。案件承办部门在登记接收保险举报投诉案件后，应及时进行预审，对不属于本部门职责范围或者不适宜由本部门办理的案件，原则上，应于分管局长签批后3日内退回法制处并做出相关说明。
二是明确了核查范围。所有实名保险举报投诉事项都应进行调查核实，且在调查核实过程中可以要求举报人说明情况，提供资料；匿名保险举报投诉事项则应区别情况办理，凡举报线索清楚，附有一定证明材料的，均应调查处理。
三是规范了立案流程。对属于案件承办部门职责范围并决定赴现场进行检查的举报投诉案件，应填写立案审批表，经案件承办部门负责人同意后，提请分管局长签批。决定立案的，应当在决定立案之日起3日内指定案件调查人员，并启动相应的现场检查程序；决定暂时不予立案的，不直接进入现场检查程序，需要赴保险公司分支机构、保险中介机构进行现场调查核实的，案件承办部门可以下发《案件调查通知书》，组织相关人员进行调查核实，形成案件调查报告，由分管局长根据案件调查情况决定是否予以立案。核查完成后决定立案的，由分管局长在立案审批表上签批意见；核查完成后决定不予立案的，由分管局长在信访案件办理单上签批意见。四是实行回避制度。《规程》明确规定，案件调查人员与举报投诉案件调查事项或者信访人、被信访人有直接利害关系的，应当回避。
调查与取证环节
一是规范了案件调查程序。调查人员在调查取证时，不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示行政执法证件或者工作证件等合法证件。在具体取证过程中应严格遵守《中国保监会现场检查工作规程》的相关规定，做好调查取证工作，按照一事一稿的方式编制案件调查工作底稿，如实记录检查相关情况和认定事项内容，具体检查人员应当签字确认。
二是明确了协助调查流程。《规程》规定，案件承办部门可以要求辖区内各级保险行业协会协助进行调查、取证工作，但须出具《协助调查函》，各级保险行业协会应当积极予以协助。
三是规范了复杂案件处理情形。当保险举报投诉案件涉及两个以上（含两个）处室职责范围的、情况特殊的或案情特别复杂的，案件承办部门可以向内蒙古保监局稽查工作委员会提出申请，由稽查工作委员会牵头组织相关处室组成专项案件调查工作组进行查办，必要时可以聘请资信良好的会计师事务所和律师事务所等社会中介机构参与案件调查，并要求其出具专业报告。
结案环节
一是规范了案件调查报告内容。保险举报投诉案件调查终结，案件调查人员应当制作案件调查报告。案件调查报告至少应当包括三项内容：保险举报投诉案件基本情况、调查的基本情况及相关证据、处理建议及相关依据。
二是理顺了结案程序。保险举报投诉案件调查结束后5日内，案件调查部门应将案件调查报告提交内蒙古保监局稽查工作委员会进行审议，由稽查工作委员会做出是否应补充调查证据以及是否应进行行政处罚的决定。稽查委员会决定实施行政处罚且证据充足的，应及时填写《稽查工作委员会会议审议情况表》，移交到内蒙古保监局行政处罚委员会办公室；稽查委员会决定实施行政处罚但需要进一步补充调查证据的，案件承办部门应及时补充调查证据，待补证完成后由稽查工作委员会办公室将相关资料一并移交到行政处罚委员会办公室，不再重复提交稽查工作委员会进行审议；稽查委员会决定不予行政处罚的，应将稽查委员会的书面意见附在案件调查报告后统一移交到法制处归档。
三是明确了司法移送程序。在保险举报投诉案件调查过程中发现违法事实涉嫌犯罪、依法需要追究刑事责任的，应当依照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、《中国保监会关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的规定》及其他相关规定，及时向司法机关移送。四是明确了延时处理规定。原则上，保险举报投诉案件应当自受理之日起60日内办结。法制处应自受理案件经分管领导批示后3日内转案件承办部门，承办部门应当自接收案件后在限定日期内将案件核查结果或处理进程告知法制处，由法制处在规定期限内答复信访人。情况复杂的，案件承办部门应说明缘由，经分管局长批准后可以适当延长办理期限，但延长期限一般不得超过30日。
在《规程》发布的同时，内蒙古保监局还绘制了《保险举报投诉案件调查工作流程图》，直观形象地标明了保险举报投诉案件调查工作程序，为提高监管部门信访案件调查工作的科学性和有效性奠定了制度基础，在保护被保险人合法权益方面迈出了更加坚实的步伐。
文章标题：浅析提高侦查员痕检能力的三大措施的调研报告
近年来，我国刑事案件发案不断增多，而基层痕检技术人员却难以相应幅度增加。这种现象造成了技术人员大部分时间忙于出勤现场，没有足够精力深入细致地分析研究现场，尤其是没有时间在跟案服务中提高痕迹的利用率和利用价值，久而久之还不同程度地影响了技术人员的工作责任心。要扭转这种局面，笔者认为必须加强对基层侦查人员的相关痕检技术培训，建立以侦查员为基础、技术员为骨干的，分工协作的基层痕检技术队伍。一方面侦查员能够通过自身的技术实践活动及时全面地掌握现场和痕迹的第一手资料，同时与其它方面得来的情况结合起来对案情形成较为系统客观的认识。侦查中也能够随时随地注意发现嫌疑人或物，及时搜集比对样本进行初步检验，抓住稍纵即逝的破案战机，将痕迹的利用率提高到最大限度；另一方面技术人员可将主要精力放在较复杂现场的勘查、较疑难痕迹的提取检验以及大要案的跟案服务上，并对侦查员进行技术指导和开展技术研究，形成互相配合、互相促进、互相补充的层次化技术力量结构。
具体方法和措施如下：
（一）注重发现当前各类刑事案件现场的规律和特点，掌握勘查要领，努力提高痕迹的发现提取率。
近年来，科学技术的飞速发展，使犯罪的智能性、职业性、系列性、团伙性等特征日趋明显，现场越来越难提取到有价值的痕迹物证。对此，笔者认为只要痕检技术人员以辩证唯物主义的认识论和具体问题具体分析的原理为指导，在实践中认真探索当前各类犯罪现场的规律和特点，将痕检专业的基础理论和基本技能与之融会贯通，依旧可以为侦查破案提供质量高、价值大的证据和线索。
例如：在勘查系列性案件现场时，要注意分析研究同类现场之间的共性和具体某一个现场的个性，可以发现其中现象之间、痕迹之间内在的必然联系，将犯罪分子各方面的情况分析判断得更加具体准确。勘查团伙性犯罪案件现场时，通过对现场每个部位、各种痕迹的全面发现提取，研究它们之间的区别和联系，就能够确定团伙犯罪的人数、分工、特点以及参加作案的各个成员在现场留下的痕迹。此外，也可以利用犯罪分子特别注意避免留下某一类痕迹时，却往往会留下利用价值很高的另一类痕迹的规律，认真发现提取其它痕迹物证，同样能够为揭露和证实犯罪提供证据。
（二）建立和完善促进痕迹发挥作用的两项制度，加强四种联系，努力提高痕迹的利用率。
痕检的目的是要找到在犯罪现场上留下痕迹物证的人或物，不能只满足于发现提取了犯罪痕迹，它的方法和内容应贯穿于整个侦查活动的全过程。所以，积极有效、切实可行的有关制度，与各方面广泛而经常的联系是使痕迹在侦查中得到最大限度利用的重要保证。
两项制度包括跟案服务制度和痕迹档案制度。跟案服务制度是指技术人员在勘查现场的基础上对案情进行分析研究，对痕迹物证进行提取并初步检验后，根据案件情况的需要，直接参加调查访问、摸底排队、搜查布控等侦查活动，从中深化和纠正对案件的初步分析结论，将从现场得来的线索和物证运用到具体的侦查措施之中，随时随地注意发现嫌疑人和与案件有关的工具物品，搜集嫌疑样本，及时比对检验痕迹，主动地、高效率地为侦查破案服务的一种制度。
痕迹档案制度是指技术人员将在短时间内未破的案件现场提取的痕迹分类、分系列储存，一案一卷，逐一注明对痕迹各方面的分析判断结论并根据案件的发破情况，经常补充整理，随用随查，保证侦查需要的制度。
四种联系是：第一，加强与上级刑事技术部门和各有关科研单位的联系，了解掌握刑事技术发展的状况、先进新型技术器材的研制使用以及这些单位能够解决技术检验鉴定问题的范围等信息，以便在日常中借鉴利用，不断开阔思路。第二，加强与本地区相邻或相关公安机关及其刑事技术部门的联系，交流有关犯罪现场反映出的作案手段、作案工具以及提取痕迹物证情况，及时进行案件串并，互相提供嫌疑人员嫌疑物品的比对样本，拓宽途径。第三，加强与本部门其他技术人员、情报资料等人员的联系，利用他们各自的业务优势，发挥痕迹作用。第四，加强与派出所、内保单位治安联防组织的联系，搜集线索，互通情报，为痕迹发挥作用创造条件。
（三）对复杂、疑难的现场和痕迹坚持反复观察、反复研究的原则，力争将问题解决在基层，并在大量实践经验的基础上开展理论和科学研究，努力提高基层痕检部门的技术水平。
近年来，由于手段狡猾的流窜犯、惯犯作案增多，而使犯罪现场特别是大案现场较为复杂且检验难度增加。这就要求基层痕检技术人员必须使自身的技术水平适应现实的需要，充分利用基层单位接触各种各样的实际问题多、钻研锻炼的机会多、掌握的第一手资料多的优势，认真对待每一个现场和痕迹。尤其是对大案或复杂疑难的现场和痕迹，要多观察
、多实验、多研究，在解决一个个问题的过程中逐步摸索出解决技术难题的方法和经验，并将这些方法和经验上升到理性认识的高度，形成系统的理论。在积累了足够资料的前提下，还应开展新技术的研究，然后再将这些理论和研究成果运用到实际中加以充实完善，使基层痕检技术水平在实践认识的不断反复中得以提高。
《浅析提高侦查员痕检能力的三大措施的调研报告》来源于网，欢迎阅读浅析提高侦查员痕检能力的三大措施的调研报告。svt
、多实验、多研究，在解决一个个问题的过程中逐步摸索出解决技术难题的方法和经验，并将这些方法和经验上升到理性认识的高度，形成系统的理论。在积累了足够资料的前提下，还应开展新技术的研究，然后再将这些理论和研究成果运用到实际中加以充实完善，使基层痕检技术水平在实践认识的不断反复中得以提高。
《浅析提高侦查员痕检能力的三大措施的调研报告》来源于网，欢迎阅读浅析提高侦查员痕检能力的三大措施的调研报告。svt
上一篇：部队官兵述职报告
下一篇：卫生院院长转正申请报告