【www.guakaob.com--药学职称考试】
北大于丹教授篇一
《于丹北大演讲被轰下台》
于丹北大演讲被轰下台
11月17日晚，在北京大学剧院上演的昆曲专场大师云集，精彩纷呈，然而最后却出现了意外插曲：主办方邀请北师大于丹教授做最后总结发言之时，却被观众高呼“下去”，于丹不得已尴尬离场。此消息由名为“五言六句”的博友于今日凌晨最先发布，一经发布便在网上引发了一场关于文化明星与传统文化、道德建设与文化涵养的大讨论。
学者观点：狂热地捧和粗暴地哄一个人都是非理性行为
清华大学新闻与传播学院常务副院长尹鸿认为，狂热地捧一个人和粗暴地哄一个人一样，都是一种非理性的发泄行为。大学是一个可以说不但需要尊重的地方。
新农学派联合创始人马达飞认为，其实所谓文化，贵在“兼容并包”。李泽厚曾说：“于丹是精英和平民之间的桥梁”。昨日一幕只能说，文化复兴，文人素质，还需假以时日。
中南财经政法大学教授郑成新认为，北大学子一般绝对不会无端地对一位大师无理的；如果大师真有出格的言行，遭受一次清纯学子的洗礼也是值得庆幸的事；太顺当且不知道天外有天的时候，正是需要旁人的警醒时分。我们恰恰要为北大学子的举动喝彩。
微博发声：北大人哄的不是于丹，是他们自己
微博网友＠Warrenwei认为于丹不谈制度只讲道德。道德的确说的很好，和我们80后的教科书上说的基本一样。但是在社会实践大家发现很多时候教科书骗了我们。所以不喜欢也很正常。因为不想被骗。她是说的是最理想状态的东西。
微博网友＠布伦南＿Brennan认为，北大人哄的不是于丹，是他们自己，曾经多少国学大师在北大，于丹在主流媒体的出名不正是北大的耻辱吗？
微博网友＠SummerBlossom认为，于丹以娱乐明星的包装兜售披着文化外衣的“心灵鸡汤”，的确让人反感。
微博网友＠喑篱认为，北大精神不是哈腰被妥协，而是不苟同。正因此种精神的倒退，如今的北大常成千夫所指。（原标题：于丹在北大被呛离场引热议 捧和哄都是非理性）
腾讯娱乐讯 （ZHU/文）今天凌晨，《华夏时报》编委、金融部主任贺江兵在腾讯微博爆料，称于丹17日在北京大学分享昆曲感受时，被学子们轰下台。
贺江兵在微博写道：“17日22点多，北大百年大讲堂昆曲演出结束，主持人请于丹上台跟大家分享感受，还没上台，台下呛声四起，‘滚下去’、‘快滚，你根
本没资格跟台上的先生们站在一起’。于丹很尴尬的说了一句‘一切尽在不言中’，站到后面，下面依旧高呼‘滚下去’!”
就这件事情，已经在腾讯网、凤凰网、中国青年网等多家媒体进行报道。
腾讯网上报道观点：
（1）于丹当天很不合时宜的穿着超短裙、黑丝、恨天高就上来了，实在不太尊重且有碍观瞻；
（2）现场没有听到很大声的“滚”，主要是群众各种“下去吧”和一位女生的一句“你没资格代表我们”（也有说是一个男生说“不用你代表”的，总之没有粗口被我听见）；于丹是在台下好多观众喊着让老艺术家返场和讲话的时候，被主持隆重邀上台的，所以更让观众情绪反弹。
凤凰网上报道观点：
（1）狂热地捧和粗暴地哄一个人都是非理性行为。
（2）于丹不谈制度只讲道德。道德的确说的很好，和我们80后的教科书上说的基本一样。但是在社会实践大家发现很多时候教科书骗了我们。所以不喜欢也很正常。因为不想被骗。她是说的是最理想状态的东西。
（3）北大人哄的不是于丹，是他们自己，曾经多少国学大师在北大，于丹在主流媒体的出名不正是北大的耻辱吗？
以下是我的观点：
（1）知名大学需不需要请一些包装的学界“明星”？的确，北京大学的国学大学应该多如牛毛，为什么不请他们。
（2）大学生为什么会哄“于丹”？难道只是因为他的着装不好？
（3）北大学生为什么要哄“于丹”？看不惯，可以自己走人的！北大学生是不是应该多一点包容心里？
（4）于丹参加这样的活动，是不是拿了某些公司的出场费。也因此，招致北大学生的不满意？
（5）于丹讲《庄子》、《论语》等是赢得了很好的口碑，也赚足了钞票。是不是因为这些讲的好，只要是“传统文学”“传统哲学”，就都可以充当专家？北大学生是不是因为反感这样的“冒牌”专家，而哄她下台？
以上这些，或许都值得我们这些科技工作者，对照分析。
北大于丹教授篇二
《2012 11 19 北大讲堂评昆曲,于丹遭观众轰下台》
966966晨报热线
2012年11月19日星期一
主编胡勇责编汤皓美编谢志琦责校周希
13
北大讲堂评昆曲，于丹遭观众轰下台
多名目击者证实，现场没人喊“滚”但确实被呛声；北大讲堂称观众并非全是北大学子
回应>
11月17日晚，在北京
大学讲堂上演的昆曲专场大师云集，精彩纷呈，然而最后却出现了意外插曲：主办方邀请北师大于丹教授做最后总结发言之时，却被观众高呼“下去”，于丹不得已尴尬离场。
此消息由名为“五言六句”的博友于昨日凌晨最先发布，一经发布便在网上引发了一场关于文化明星与传统文化、道德建设与文化涵养的大讨论。
于丹：对台下朋友很不过意
我只想鞠一躬，说一句话：中国昆曲600多年，老艺术家们年纪加在一起也是600多岁，戏以人传，是他们用自己的生命传承着中国昆曲的血脉，对这份心甘情愿，我们所有爱昆曲的人深深致敬！”
昨日，还有记者拨通于丹手机，于丹说正在上课，然后挂断电话。
记者在昨天上午9：54电话联系了于丹助理袁圆。袁圆表示：“今天早晨，于丹老师已经出国，想要采访只能等下个月了。”
昨日11：35，于丹发布微博称，“昨晚主办方一再邀我上台替大家感谢老艺术家们，时间实在太晚了，对台下的朋友们我也很不过意！其实
微言>
北大人应视之为耻
@何刚（财经杂志执行主编）：许多人对少数观众的不礼貌举动不仅不批评，反而宣称这是北大个性，嘲笑于丹活该遭此尴尬。于丹是客，待客有道，不喜欢她可以离场，但不能没教养瞎起哄。无论是否北大学生，传承北大精神者，应视之为耻。
如果是种警醒，值得喝彩
@尹鸿（清华大学新闻与传播学院常务副院长）：狂热地捧一个人和粗暴地轰一个人一样，都是一种非理性的发泄行为。大学是一个可以说“不”但需要尊重的地方。
@郑成新（中南财经政法大学：北大学子一般绝对不会无端教授）
地对一位大师无理的；如果大师真有出格的言行，遭受一次清纯学子的洗礼也是值得庆幸的事。我们恰恰要为北大学子的举动喝彩。
@林楚方（媒体人）：观众如果事先知道于丹来，还轰人家，就是观众问题，如果不知道于丹来，大家只是来听戏，结果上来个不喜欢的，轰她下去，我看不出有啥问题。
昨天凌晨，有网友在微博爆料称，文化超女”于丹在北大一场昆曲演“
出结束后，准备上台分享心得时，遭观众呛声后下台。
昨天上午，观看前晚演出的观众向记者证实，确有于丹被轰下台一事。
@马达飞（新农学派联合创始人）：其实所谓文化，贵在“兼容并包”。李泽厚曾说：“于丹是精英和平民之间的桥梁”。昨日一幕只能说，文化复兴，文人素质，还需假以时日。
@作家-天佑：有人叫我评价一下于丹，我回答：教师里的演员，演员里的作家，作家里的大款，大款里的导演。全才！
微博网友
于丹在北大被骂“滚下去”
昨天凌晨零时9分，网友“牛头怪”在微博发帖称，17日晚在北大百年讲堂的一场昆曲演出中，表演结束时，于丹被主持人邀上舞台做总结。在她说要“代表”全体（观众）（向演员）鞠躬时，遭到台下观众喊“请下去”。于丹赶紧说了一句什么，转身从后台下去了。
“演另一名网友尹小龙也发帖称：
出结束时，主持人请于丹上来跟大家分享感受。还没上台，台下呛声四起：‘滚下去’、‘快滚’。”
这两条微博所述内容共计转载几千次，有网友赞扬北大学生做得好，也有网友认为，作为北大的学生，应该起码表达对人的尊重，不应将教授身份的于丹哄下场。
昨天上午，尹小龙告诉记者，他前晚并未在演出现场，并删除了所发微博。
链接>
17日晚，于丹的装束被批不符合昆曲演出这一庄重场合。（网友供图）
网友“HelenClaire”是一名北大学
生，称自己是当晚的观众之一，没有听到很大声的“滚”，“主要是各种‘下去吧’和一句‘你没资格代表我们’。”
她表示，现场观众非常文明，但她在最后也嘘了于丹，因为“在一排镇国之宝面前，任何心灵鸡汤式的东西都是一种亵渎。”
演出，十分难得。
《牡丹亭》结束后，就在最后一曲
这些艺术家们还手捧鲜花站在舞台上时，主持人提出要让嘉宾于丹上台。“当时已经快散场了，观众非常希望能听听老艺术家说话，和他们沟通，所以一听有嘉宾讲话，就开始不耐烦了。”
于丹在台上表示要代表现场观众向老艺术家鞠躬。这名工作人员立刻听到有观众喊：“我们不需要被你代表”。随后，场上不断地有人要求于丹下台，“但没有人骂‘滚’。”
在听说有网友斥责北大学生素质不高时，这名工作人员表示，当晚的活动属于商演，并非只有北大学生来听。大概一半是北大的，一半是校外的昆“
曲迷。”
据《法制晚报》
关于于丹的那些争议
家，怎么样才能够过上我们心灵所需
要的那种快乐的生活。”这就是于丹眼里的《论语》，按着自己需要的意
论语》，心灵鸡汤一样的思讲的《
《论语》，而非学术层面里的《论语》。
可以说，于丹不是最懂《论语》的，但于丹却是懂《论语》的人中最懂电视的。时间长了，公众渐渐发现，她常“投媒体所好”，讲出一些违背常识的观点，以维持她在媒体与公众视野中的
影响力。譬如，谈到孔子所称的“小人”时，于丹竟将“小人”曲解为“小孩”。
手机登录m.cqcb.com
北大讲堂
观众并非全是北大学子
昨天上午，记者采访了北大讲堂。
一名工作人员告诉记者，他当时也在现场。
据他证实，17日晚的昆曲演出大约从晚7点开始，晚10点15分左右艺术家们谢幕。当晚的演出阵容堪称国宝级，70多岁高龄的艺术家们同台
在中国作协6月公布的2012年拟发展会员的公示名单中，北京师范大学教授于丹位列其中。众多议论声中，有对于丹与作协的直接质疑，甚至冷嘲热讽。
于丹有没有资格加入作协？中国作协新闻发言人透露，于丹是作协会员提名推荐加入的，她的作品不好归类，所以放在“其他”类里。
于丹加入作协所形成的争议，实际上最终还是集中在对于她的公共形象的争议。于丹的公共形象，可以概括为一碗叫于丹的心灵鸡汤。“《论语》真正的道理就是告诉大荩观看于丹被轰视频扫描该魔扣
。
现场观众
于丹确实被呛声
网上爆出于丹被轰下台一事后，有
不少观众出面证实，并澄清现场细节。
手机登录m.cqcb.com
晨报魔扣江津电视台晨报魔扣合川电视
台
外交部美女发言人华春莹读大学时外号“迎春花”
华春莹出身干部家庭，随母姓，学生时代志向远大，大学四年没耍朋友
16日，中国外交部新发言人、新
闻司副司长华春莹首次亮相，立即引发网友热议，“美”、“漂亮”、“气质好”，是网友评价时用得最多的词汇。
据悉，华春莹出生于1970年4月生，江苏淮安人，已婚，有一女儿。
垃圾箱内生火取暖贵州5男
孩
中毒身亡
记者18日从贵州省毕节市委宣传部了解到，16日，5名男孩被发现死于毕节市七星关区街头垃圾箱内，经当地公安部门初步调查，5名男孩是因在垃圾箱内生火取暖导致一氧化碳中毒而死亡。
据毕节宣传部门一官员介绍，最早发现5名死者的人，是一位拾垃圾的老太太。事发地点位于毕节市七星关区环东路人行道，距离流仓桥办事处不到百米。
根据网友发布的照片，事发的垃圾箱绿底、白盖，近一人高、长约1.5米、宽约1.3米，白盖可封闭。
据毕节市委宣传部相关负责人介绍，接到相关情况报告后，毕节市立即成立了工作组展开调查。
经初步调查和勘验，5名男孩已排除外伤性致死和机械性窒息死亡，尸检结果显示为一氧化碳中毒死亡。据介绍，在发现小孩死亡的垃圾箱内有木炭生火取暖的痕迹，公安部门目前已基本确定3名小孩身份，均为七星关区人，另外2名小孩身份尚在调查中。目前有关检验鉴定和善后工作正在进行中。
毕节市位于贵州省西北部，境内多山，距离省会贵阳市约200公里，15日最低气温6℃，当天夜里曾下毛毛雨。
据《新京报》、新华社
高中老师：
出身干部家庭，没有优越感
昨天下午,淮州中学副校长、曾任华春莹高二、高三年级班主任的高从平介绍，华春莹出生在干部家庭，父亲是原淮阴县纪委书记，母亲是淮安市清河区原政协副主席，华春莹跟其母亲姓，而她的妹妹跟其父亲姓钱。
在高从平印象中，华春莹虽然出生干部家庭，从小在县委大院长大，但无论从穿着打扮还是言谈举止，都没显现出“优越感”，人很大气，平时做事沉着，考虑问题也很周到，是非常阳光的女孩。高中时代的华春莹任班级团支部书记、学校学生会主席,1988年以全县第一名的成绩被南大录取。
“这都是正常的工作调动”，17日晚上，华春莹的母亲告诉记者，华春
华春莹
莹这些年回家也不多，她也是通过新闻报道才获悉女儿即将履新外交部新闻发言人的。
发言人华春莹首次亮相的新闻，她一眼就认出来了。“没怎么变，比大学时更漂亮了，那时戴眼镜，现在不戴眼镜了，说话声音也还是那样，不急不慢的。”
周丹丹说，同学们知道了华春莹当选为新任外交部发言人后，都纷纷给她发邮件，在QQ群里表示祝贺。“昨天中午收到了她回的邮件，她说：看到这么多鼓励，感到很温暖，我会继
大学时代的华春莹（中）。
续努力的。”
周丹丹还记得，她们当时住在南大南园的8舍。“大家都喊她迎春花，因为她的名字倒过来正好是‘莹春华’嘛，而且她的生日正好在4月。”
周丹丹说。“当时，我们都觉得华春莹的志向很远大。宿舍里，她是4年中
唯一一个没谈恋爱的。她把时间都用在学习上了，学习特别认真，笔记记得很细。”本组文据《扬子晚报》
大学舍友：
志向远大，大学没耍朋友
周丹丹现任南京大学外国语学院英语系副主任，在一个宿舍和华春莹朝夕相处了四年。当16日看到外交部
北大于丹教授篇三
《于丹回应北大谈昆曲被哄下台：只是想表达敬意》
昨日凌晨，有媒体人在微博爆料，曾著有《游园惊梦：昆曲艺术审美之旅》一书的“文化超女”于丹，在北大一场昆曲演出结束后，准备上台分享心得时，遭观众呛声轰下台。昨日中午，于丹连发三条微博，回顾了前晚的经历，并作出回应，似乎没有受到现场观众“喝倒彩”的影响。昨天凌晨，媒体人贺江兵在腾讯微博爆料，“17日22点多，北大百年大讲堂昆曲演出结束，主持人请于丹上台跟大家分享感受，还没上台，台下呛声四起，‘滚下去’、‘快滚，你根本没资格跟台上的先生们站在一起’。于丹很尴尬地说了一句‘一切尽在不言中’，站到后面，下面依旧高呼‘滚下去’!”有网友赞扬北大学生做得好，也有网友认为，作为北大的学生，应该起码表达对人的尊重，不应将教授身份的于丹轰下场。不过也有不少观众出面证实，并澄清现场细节。网友HelenClaire是一名北大学生，她说自己是前晚的观众之一，于丹当天很不合时宜地穿着超短裙、黑丝、恨天高就上来了，实在不太庄重且有碍观瞻。但她并没有听到很大声的“滚”，“主要是各种‘下去吧’和一句‘你没资格代表我们’。她表示，现场观众非常文明，但她在最后也嘘了于丹，因为“在一排镇国之宝面前，任何心灵鸡汤式的东西都是一种亵渎。”而北大讲堂一名工作人员告诉记者，他当时也在现场。据他证实，最后一曲《牡丹亭》结束后，就在这些艺术家还手捧鲜花站在舞台上时，主持人提出要让嘉宾于丹上台。“当时已经快散场了，观众非常希望能听听老艺术家说话，和他们沟通，所以一听有嘉宾讲话，就开始不耐烦了。”于丹在台上表示要代表现场观众向老艺术家鞠躬。立刻就有观众喊：“我们不需要被你代表”。随后，场上不断地有人要求于丹下台，“但没有人骂‘滚’。”在听说有网友斥责北大学生素质不高时，这名工作人员表示，前晚的活动属于商演，并非只有北大学生来听。“大概一半是北大的，一半是校外的昆曲迷。”对于在北大被轰下台一事，于丹昨日中午连发三条微博进行了回应：“昨晚主办方一再邀我上台替大家感谢老艺术家们，时间实在太晚了，对台下的朋友们我也很不过意！其实我只想鞠一躬，说一句话：中国昆曲600多年，老艺术家们年纪加在一起也是600多岁，戏以人传，是他们用自己的生命传承着中国昆曲的血脉，对这份心甘情愿，我们所有爱昆曲的人深深致敬！”于丹还在微博中展示了自己对昆曲的渊源，“《折桂令》、《朝元歌》、《山桃红》……每支品牌响起来的时候，我都能听见这三十年间我每一次伴着这支曲子
的心跳……当年的‘张三梦’从慕尼黑载誉归来的时候，我还是一个十几岁的小孩子，也是这样痴迷地从台下望着她……汪老师的《拾画叫画》和《琴挑》各自看过都有十几遍吧，眼风光彩一如当年……”昆剧表演艺术家汪世瑜也曾评价于丹：“她对昆曲的热爱要从她的父亲开始，她爱昆曲并且非常钻研，并不是我们今天所谓的那种‘粉丝’。于丹是一个奇女子，对昆曲的这些台词不能说倒背如流，至少都能够很顺畅地背下来。我们作为一个昆曲演员要做到这点都很难，而她做到了。”
北大于丹教授篇四
《北京大学博士班课程汇总》
北大于丹教授篇五
《于丹事件背后的文化危机》
于丹事件背后的文化危机
11月17日晚，在北京大学剧院的昆曲专场大师云集，精彩纷呈，然而最后却出现了意外插曲：主办方邀请北师大于丹教授作最后总结发言，观众高呼“下去”，于丹不得已尴尬离场。
对于于丹遭遇这样的尴尬事件，评论界目前出现两种比较典型的声音：有些人认为北大的学子缺少雅量，而更多的声音则是批评于丹“心灵鸡汤”式的评论。
其实在我看来，于丹事件的发生是必然中的偶然现象。2001年CCTV-10科教频道推出《百家讲坛》这个栏目，这个栏目在实现了国学与日常生活接轨的同时，但是由于其收视率不断攀升，所以也间接地“红”了一大批的高校名师，例如北大的于丹教授，厦门大学的易中天，还有蒙曼，刘心武，纪连海等等。在这个过程中我们也逐渐地发现有些大师的水平真是不怎么高，但是却在百家讲坛上面讲的滔滔不绝。《百家讲坛》从原有的学术和知识交流变为商业化的炒作平台。久而久之，大众对《百家讲坛》这个栏目的崇高性就产生了怀疑，因而这次于丹事件可以看做是这种郁结起来的情绪找到的一个爆破点吧。所以，我认为这样的事件是必然会发生的，但是选择于丹或是选择易中天完全是历史的偶然。当然，这纯属我的个人看法。
对于丹事件，有的人认为是她一贯的“心灵鸡汤”式的传授方式引起的。如果那些让于丹下去的北大学生或者外界人士真的是出于这样的一个原因的话，在我看来以这样的方式来表达自己的不满情绪是极其不恰当的，至少场合不恰当的，选择的方式更不科学理智。虽然大学比之于高中小学，师生间的那种距离很明显的缩小了，师生间更多的时候是平等的学术交流和探讨关系，但是这样的关系并不意味着基本的尊重都可以被忽略。退一步说，即使于丹不是一个北大的老师，是一名普通的学生，人家在上面作报告作演讲的时候，你在下面喊“下去吧，下去吧”，你难道不曾感觉到羞愧。总之，我认为当别人在做很正式的报告或演讲时，你可以很正规地提出自己的意见或建议，断不可不尊重别人。另外，即使是所谓的“心灵鸡汤”令你感觉到反感，那么就只有这一次让你反感吗？以前你不认为这是一种令你反感的东西吗？
再者于丹所讲的到底是不是心灵鸡汤呢？百度百科载《心灵鸡汤》是杰克·坎菲尔、马克·汉森创作。是世界上最畅销的系列读物之一，以其简短、精炼的语言为读者讲述了一个个充满哲理的小故事。作者选文一直遵照的准则为：以浅显的语言表达着人间真情；以至深的情感述说着五彩人生；在每一个角落把真情的火炬点燃；让每一缕清香在尘世间流传；让真情在心灵的碰撞中凝固成永恒。后泛指有益于精神或心理的充满哲理的小故事。那么我们来分析一下于丹所讲的是不是纯粹意义上的“心灵鸡汤”。
对于于丹，我是比较喜欢的，在这里我说的一些话可能在不经意间会拔高她的意义。我会尽量做到冷静。于丹在讲《论语》和《庄子》的时候，总是先将原文出示，然后结合身边的事例给我们讲清楚其中的深意，最后留给我们一些人生的启迪与思考。例如在讲到《庄子》中的“境界有小大”时于丹就举了美国兄弟两个人的例子，这个例子能启发我们思考“到底什么叫做有用？”所以，在我看来于丹教授所讲的是哲学性的知识，但是这种哲学知识和感悟的前提是于丹对于生活和经典的融汇贯通。于丹教授能从经典中读出为人处世的道理，并且与现实生活结合，启迪我们追求一种超然的生命状态。难道这样的讲述不是《百家讲坛》的初衷吗？难道这样的一种“普世情怀”不值得我们敬畏吗？
在看到这个事件的时候，我是非常气愤的。但是仔细思索后才发现这个事件背后潜藏的是深刻的文化危机。市场体制下，一切活动都和效益，经济利益接轨。许多学术研究也成为了获取经济利益的手段，所以学术界确实也出现了一些沽名钓誉之辈。这样导致的结果是大众对于学术活动的排斥与抵触。但另一方面也反映出当代大学生的浮躁。在大学里我们为了
就业，为了前程，对就业专题讲座趋之若鹜，好像真能从里面挖到宝马似的，喜欢每天研究政治动态，研究经济走向等等，而当真正遇到生活中需要我们沉淀下来读国学经典或者做学问时，我们反而会因为里面没有提到“就业指南”而排斥。如此下去，我们的国学，我们的几千年的文化到未来的几十年还真的有人继承吗？
41002059
2010级汉文2班 奥建东
北大于丹教授篇六
《于丹遭轰引发文化大讨论 网友：于丹该醒醒了》
于丹遭轰引发文化大讨论 网友：于丹该醒醒了 2012年11月20日 来源：扬子晚报 作者：杨朝清
4821人参与0 164条评论0
分享到：更 多
于丹频频惹争议。
于丹在北大发言被呛离场的消息一经发布，便在网上引发了一场关于学术明星与传统文化、道德建设与文化涵养的大讨论。
学者观点不一
清华大学新闻与传播学院常务副院长尹鸿认为，狂热地捧一个人和粗暴地轰一个人一样，都是一种非理性的发泄行为。大学是一个可以说不，但需要尊重的地方。
新农学派联合创始人马达飞认为：其实所谓文化，贵在“兼容并包”。李泽厚曾说：“于丹是精英和平民之间的桥梁”。于丹北大遭轰只能说，文化复兴，文人素质，还需假以时日。
中南财经政法大学教授郑成新认为，北大学子一般绝对不会无端地对一位大师无理的；如果大师真有出格的言行，遭受一次清纯学子的洗礼也是值得庆幸的事；太顺当且不知道天外有天的时候，正是需要旁人的警醒时分。我们恰恰要为北大学子的举动喝彩。
微博发声种种
网友＠Warrenwei认为于丹不谈制度只讲道德。道德的确说得很好，和我们80后的教科书上说的基本一样。但是在社会实践中大家发现很多时候教科书骗了我们。所以不喜欢也很正常。
网友魏开忠：北大已经斯文不在。于丹固然浅薄，但来者是客，北大人文百年，至今居然不懂起码的尊重，令人不安。
网友＠SummerBlossom认为，于丹以娱乐明星的包装兜售披着文化外衣的“心灵鸡汤”，的确让人反感。
网友＠喑篱认为，北大精神不是哈腰被妥协，而是不苟同。正因此种精神的倒退，如今的北大常成千夫所指。
网友雁门愚人：在网上看到题为“于丹北大谈昆曲被轰下台观众称其亵渎艺术”，觉得此举虽有些过分，却也是“得体”的表达，因为
我也早觉得于丹该醒醒了。年初她在央视讲古诗词，就那么忸怩作态，晦涩难懂。演艺界的丹丹都懂得急流勇退，愿教育界的丹丹也能知趣收手，别让此“不得体”的一幕再上演了。该干嘛干嘛去吧！ 周小璐
一次次的争议事件
●2010年，于丹的新书《于丹〈庄子〉心得》3月3日在北京首发，当天就售出1.5万册。但是同时，反对她的声音也很强烈，3月3日她在签售新书当天就遭遇到一位男子现场抗议。随后，北京大学、清华大学、北京师范大学、中山大学、暨南大学等知名大学的10名博士联名，称要“将反对于丹之流进行到底”，甚至要求她从《百家讲坛》下课，并向观众道歉。
●2010年，于丹有望代替余秋雨入主青歌赛的消息一经在网络上传播，便引起网友们的强烈反馈。网友“飞翔的梧桐子”发帖说道：“这个综合素质评委的位置不好坐的。余秋雨已经把这个评委弄成了典范，下一届无论换谁来，都会被人拿来和余秋雨相比。但是目前中国，在博学+口才+名气+威信上，综合起来能和余秋雨媲美的学者，我看恐怕除了于丹莫出其右者。”但也有网友旗帜鲜明地举了反对牌：“于丹文化底子跟别的百家讲坛老师比，薄的太多，百家讲坛中硬伤一堆，自己先补补课。事实上，真正做学问的人是不会来当评委
的，只有那些浮华的所谓文人热衷于这类活动。”而网络上诸如此类的“丹蜜”和“丹黑”的针锋相对屡见不鲜。
●2012年5月，《于丹：重温最美古诗词》根据于丹在央视三套《丹韵词音》节目的讲稿整理出书，内容延续了于丹一贯的通俗易懂、风趣抒情，以妙语连珠激起读者共鸣。于丹讲述的“古典”不是最准确的，细节阐释上甚至存在不少争议之处，依旧是对“古典中国”进行了简单化的过滤与温情化的处理。不过，比起唤醒读者的阅读兴趣，这些都不那么重要。
●2012年6月，有人在中国作家协会公布的2012年拟发展会员的公示名单中，发现了央视“百家讲坛”主讲人于丹的名字，由此引发了争议。有人质疑，于丹是学术明星不能算作家。中国作协新闻发言人陈崎嵘回应称于丹完全符合加入作协的条件。于丹本人的解释是为了更好地维权：“过去我出书后，涉及维权方面的事情，一般都是新闻出版总署在和我联系，我就以为我是归这个系统管。后来有一次在做文化活动，正好见到中国作协的人，对方说‘对啊，你应该加入作协的’。然后我就给作协提供了材料。”
好一场“游园惊梦”
杨朝清
于丹北大一游，换来的却是噩梦般的“游园惊梦”，却不知，惊的是北大？还是于丹？
对于“电视学术明星”，人们有着暧昧难清、剪不断理还乱的复杂感受。易中天教授曾经在一次讲座中调侃，有些人之所以送他一顶“学术超男”的高帽，并不是恭维他学术做得好，而是“醉翁之意不在酒”，隐喻他也会像“超男”、“快女”一样，蹦跶不了几天。 易中天也好，于丹也罢，“电视学术明星”早已从学术的“冷板凳”中解脱出来，进入大众传媒这一热门行当，“将大学讲堂搬到荧屏上”，以通俗的语言进行经验型知识的传授，缩短了“阳春白雪”和“下里巴人”之间的连接距离。只不过，当学术遭遇收视率，当悬念制造成为惯用伎俩，当背后的利益链条若隐若现，“电视学术明星”也不可避免地遭遇老百姓的“口水”———常识错误也好，语出惊人也罢，商业化和娱乐化成为两根最大的“软肋”。
其实，早在2007年，于丹就以1060万的版税收入，荣登“第二届中国作家富豪榜”第2位。公众的纠结点，显然在于担心“电视学术明星”在商业浪潮中迷失主体性，造成负面的社会影响。
为了推销新书，于丹使出了浑身解数。不论是上杂志封面，还是在知名网站上点评高考作文并向考生送祝福，抑或是在多个城市开讲座，她总是千方百计地迎合着潜在的消费者。学者身份和角色扮演的错位，公共形象受到质疑，才是于丹备受争议的关键。
上一篇：写什么令女朋友更喜欢我
下一篇：亲情动情的句子